Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2017 г. N Ф07-14011/17 по делу N А21-5689/2016

20 декабря 2017 г.

Дело N А21-5689/2016

Резолютивная часть определения объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Асмыковича А.В., Власовой М.Г.,

рассмотрев 14.12.2017 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтлитстрой" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2017 о возвращении кассационной жалобы по делу N А21-5689/2016 (судья Нефедова О.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтлитстрой", место нахождения: 236000, Калининградская обл., Калининград, Ростовская ул., д. 5-7, ОГРН 1023900585940, ИНН 3906077449 (далее - ООО "Балтлитстрой"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Неманский центр капитального строительства", место нахождения: 238710, Калининградская обл., Неманский р-н, г. Неман, Советская ул., д. 20А, ОГРН 1123926050600, ИНН 3909800360 (далее - МБУ "НЦКС"), о взыскании 138 760 119 руб. 38 коп. задолженности и 5 575 713 руб. 74 коп. неустойки за просрочку оплаты работ по муниципальному контракту от 11.07.2014 N 0335300002114000066-03 (с учетом принятых судом уточнений требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Неманского муниципального района, место нахождения: 238710, Калининградская обл., Неманский р-н, г. Неман, ул. Победы, д. 32, ОГРН 1023901956990, ИНН 3909010770, Неманское городское муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть", место нахождения: 238710, Калининградская обл., Неманский р-н, г. Неман, ул. Победы, д. 20, ОГРН 1093914001290, ИНН 3909001053.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2016 требования истца удовлетворены в полном объеме.

МБУ "НЦКС" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке в части взыскания неустойки.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 решение от 07.09.2016 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2017 по делу N А21-7471/2016 ООО "Балтлитстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Балтлитстрой" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гасанов Гасан Гайдарович.

Конкурсный управляющий ООО "Балтлитстрой" Гасанов Гасан Гайдарович подал 31.10.2017 кассационную жалобу на решение суда первой инстанции от 07.09.2016 и постановление апелляционного суда от 28.11.2016 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) от 09.11.2017 подателю жалобы отказано в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы; кассационная жалоба возвращена подателю.

Конкурсный управляющий ООО "Балтлитстрой" в порядке статьи 291 АПК РФ подал жалобу в кассационный суд на определение АС СЗО от 09.11.2017.

Как указывает Гасанов Г.Г., о принятых судебных актах по настоящему делу ему стало известно из поступившего 21.08.2017 ответа Прокуратуры Калининградской области; решение об обжаловании решения от 07.09.2016 и постановления от 28.11.2016 принято на собрании членов комитета кредиторов ООО "Балтлитстрой", проведенном в октябре 2017 года. В связи с указанными обстоятельствами, по мнению подателя жалобы, у суда кассационной инстанции не имелось оснований для отказа в восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Рассмотрев жалобу ООО "Балтлитстрой" без извещения сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения от 09.11.2017, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на обжалование судебных актов в вышестоящую судебную инстанцию, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.

Согласно пункту 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, срок на обжалование в кассационном порядке решения суда от 07.09.2016 и постановления от 28.11.2016 истек 30.01.2017.

Конкурсный управляющий ООО "Балтлитстрой" подал кассационную жалобу на указанные судебные акты согласно оттиску штампа Арбитражного суда Калининградской области 31.10.2017, то есть с пропуском срока.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы Гасанов Г.Г. указал, что о наличии судебного процесса он узнал в октябре 2017 года после проведения собрания конкурсных кредиторов ООО "Балтлитстрой" и направления ими конкурсному управляющему требования об обращении в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на принятые по настоящему делу судебные акты.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение и постановление обоснованно исходил из того, что приведенные подателем жалобы в ходатайстве доводы не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока, а также принял во внимание, что ходатайство подано по истечении предельного шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 АПК РФ.

Конкурсный управляющий ООО "Балтлитстрой" утвержден решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2017 по делу N А21-7471/2016, с кассационной жалобой по настоящему делу Гасанов Г.Г. обратился лишь 31.10.2017.

Доказательств наличия уважительных причин для подачи кассационной жалобы по истечении длительного времени с момента вынесения решения и постановления по настоящему делу подателем жалобы не представлено.

Доводы конкурсного управляющего, приведенные в жалобе на определение АС СЗО от 09.11.2017, о том, что о принятых судебных актах по настоящему делу ему стало известно из ответа Прокуратуры Калининградской области от 02.08.2017 (полученного 21.08.2017), не могут быть приняты во внимание.

Как следует из указанного ответа Прокуратуры Калининградской области, конкурсному управляющему сообщалось о результатах рассмотрения его обращения по вопросу исполнения Управлением Федерального казначейства по Калининградской области исполнительных документов, в том числе исполнительно листа серии ФС N 011793038, выданного по настоящему делу.

Соответственно на момент направления обращения конкурсному управляющему уже было известно о вынесенных по настоящему делу решении и постановлении.

Ввиду отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежало удовлетворению.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции правомерно в соответствии с требованиями статьи 281 АПК РФ определением от 09.11.2017 возвратил

кассационную жалобу подателю, в связи с чем основания для отмены данного судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2017 по делу N А21-5689/2016 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтлитстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

А.Е. Филиппов А.В. Асмыкович М.Г. Власова