Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2018 г. N Ф07-125/18 по делу N А56-4268/2017

г. Санкт-Петербург

15 января 2018 г.

Дело N А56-4268/2017

Судья Судас Н.Е.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 24/9, ОГРН 1089847130988, ИНН 7802429125, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 по делу N А56-4268/2017 с ходатайством о восстановлении срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2017 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017, с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" (далее - Общества) в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" взыскано 2 213 959 руб. 40 коп долга по договору теплоснабжения от 01.07.2007 N 5374.036.1 за период с апреля 2015 года по январь 2016 года и 1 159 061 руб. 35 коп. неустойки, с последующим начислением неустойки с 19.04.2017 на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Общество обжаловало названные судебные акты в кассационном порядке, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы Общество сослалось на то, что в его адрес не были направлены надлежащим образом заверенные копии обжалуемых судебных актов.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В пункте 34 Постановления N 99 указано, что в силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Согласно имеющемуся в деле почтовому уведомлению N 19085407982072, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2017 о возбуждении производства по настоящему делу Общество получило 09.02.2017.

Представитель Общества участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции (18.04.2017) и суда апелляционной инстанции (12.09.2017), в которых были оглашены резолютивные части соответственно решения от 24.04.2017 и постановления от 18.09.2017.

Решение суда от 24.04.2017, выполненное в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.kad.arbitr.ru 25.04.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.kad.arbitr.ru 19.09.2017.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку Общество надлежащим образом было уведомлено о начавшемся судебном процессе, указанные им причины пропуска срока подачи кассационной жалобы нельзя признать уважительными, так как в силу части 6 статьи 121 АПК РФ Общество обязано было самостоятельно принимать меры по получению информации о вынесенных по делу судебных актах и имело возможность подать кассационную жалобу с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ.

Как установлено частью 1 статьи 180 АПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, последним днем подачи кассационной жалобы на решение от 24.04.2017 и постановление от 18.09.2017 по настоящему делу с учетом выходных дней 18.11.2017 и 19.11.2017 является 20.11.2017.

Согласно отметке отделения почтовой связи на конверте кассационная жалоба от 29.11.2017 направлена Обществом в арбитражный суд по почте 01.12.2017, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ.

Поскольку причины пропуска Обществом срока подачи кассационной жалобы не являются уважительными, ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного, кассационная жалоба подлежит возвращению Обществу.

Согласно частям 2 и 3 статьи 281 АПК РФ о возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу от 29.11.2017 возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района".

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000.00, перечисленную по платежному поручению от 17.04.2017N 1041.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба с прилагаемыми документами на 23 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.Е. Судас