Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2018 г. N Ф07-16610/17 по делу N А26-5331/2015

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2018 г.

Дело N А26-5331/2015

Судья Ковалев С.Н.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК-Виктория" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу N А26-5331/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК-Виктория" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу N А26-5331/2015.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2017 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось в срок до 02.02.2018 представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы конкурсному управляющему ГУП РК "Мост" Сенину Константину Викторовичу, Михайлову Николаю Ивановичу, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Копия определения от 25.12.2017 направлена ООО "ТК-Виктория" письмом по адресу, указанному в кассационной жалобе.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

ООО "ТК-Виктория" в силу статей 122 и 123 АПК РФ было надлежащим образом извещено о вынесенном судом кассационной инстанции определении об оставлении его кассационной жалобы без движения, поскольку согласно части 4 статьи 123 и части 2 статьи 124 АПК РФ копия судебного акта при изложенных обстоятельствах считается доставленной адресату. Податель жалобы также имел возможность ознакомиться с движением дела через информационный ресурс на официальном сайте арбитражных судов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В связи с тем, что к установленному в определении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2017 сроку (02.02.2018) обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены, необходимые документы в суд кассационной инстанции не поступили, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, ее возвращение на бумажном носителе не производится.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

С.Н. Ковалев