Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2018 г. N Ф07-7784/17 по делу N А21-8589/2016

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2018 г.

Дело N А21-8589/2016

Судья Афанасьев С.В.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, поданную в электронном виде жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдем", место нахождения: 236000, Калининградская обл., г. Калининград, Тихорецкий тупик, д. 1/3, оф. 2, ОГРН 1083925037646, ИНН 3908602622, на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2017 по делу N А21-8589/2016 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы,

установил:

Администрация городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236606, Калининградская обл., Калининград, пл. Победы, д. 1, ИНН 3903016790, ОГРН 1023900770222, обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эдем", место нахождения: 236000, Калининградская обл., г. Калининград, Тихорецкий тупик, д. 1/3, оф. 2, ОГРН 1083925037646, ИНН 3908602622 (далее - Общество), о взыскании на основании договора на передачу в аренду городских земель от 26.04.2010 N 010415 214 034,29 руб. задолженности по арендной плате за пользование в период с 01.04.2014 по 30.09.2016 земельным участком площадью 0,0933 га, расположенным по адресу: Калининград, Московский р-н, Тихорецкий тупик, д. 1/3, и 100 394,86 руб. пени, начисленных на сумму задолженности по состоянию на 21.10.2016.

Определением от 17.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением (резолютивная часть) от 16.01.2017 иск удовлетворен.

Общество обжаловало резолютивную часть решения от 16.01.2017 в апелляционном порядке.

В связи с неустранением Обществом в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 10.04.2017 возвратил эту жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество повторно обжаловало резолютивную часть решения от 16.01.2017 в апелляционном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 восстановлен пропущенный обществом процессуальный срок, апелляционная жалоба оставлена без движения до 06.06.2017 в связи с отсутствием доказательств уплаты Обществом государственной пошлины в установленных порядке и размере или наличия права на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2017, апелляционная жалоба на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращена ее подателю в связи с неустранением Обществом в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения.

Общество 08.07.2017 вновь обжаловало резолютивную часть решения от 16.01.2017 в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 апелляционная жалоба на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращена Обществу в связи с отклонением его ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Общество 15.10.2017 подало через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" кассационную жалобу на резолютивную часть решения от 16.01.2017, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2017 кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращена Обществу в связи с отклонением его ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Общество 03.02.2018 обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с жалобой на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2017 о возвращении кассационной жалобы по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Согласно части 6 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

В силу пункта 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, жалоба на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2017 могла быть подана не позднее 27.12.2017.

Общество подало жалобу на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2017 через систему подачи документов "Мой Арбитр" только 03.02.2018, то есть с пропуском срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В обоснование уважительности пропуска срока на обжалование определения от 27.11.2017 Общество в ходатайстве о восстановлении этого срока указало на отсутствие у него денежных средств на оплату услуг представителя и наличие праздничных дней в период с 01.01.2018 по 09.01.2018.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Поскольку причина пропуска Обществом процессуального срока не может быть признана судом кассационной инстанции уважительной, то ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание изложенное, жалоба Общества на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению.

Поскольку жалоба и приложенные к ней документы были поданы в электронном виде, они не возвращаются Обществу на бумажном носителе.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Эдем" в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

2. Жалобу возвратить заявителю.

Судья

С.В. Афанасьев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.