Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2018 г. N Ф07-1337/18 по делу N А13-8357/2016

г. Санкт-Петербург

05 марта 2018 г.

Дело N А13-8357/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Сапоткиной Т.И.,

судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Центр экономических исследований" Гемуева Ш.И. (доверенность от 11.11.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Центр экономических исследований" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28.09.2017 (судья Лукенюк О.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 (судьи Чередина Н.В., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А13-8357/2016,

установил:

Закрытое акционерное общество "Центр экономических исследований", место нахождения: 121165, г. Москва, Студенческая ул., д. 35, ОГРН 1027739910076, ИНН 7730038112 (далее - ЗАО "Центр экономических исследований", центр), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир", место нахождения: 160022, г. Вологда, ул. Ярославская, д. 30а, кв. 81, ОГРН 1143525002422, ИНН 3525318864 (далее - ООО "Альтаир", общество), о взыскании 130 865 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации пеней по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2014 N 28-02 за просрочку в передаче объекта за период с 01.10.2014 по 12.10.2016 (с учётом уточнения требований),

Определением суда от 01.12.2016 к производству принят встречный иск общества к центру о взыскании 2 621 836 руб. неустойки по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2014 N 28-02 за просрочку выполнения обязательств по приёмке объекта за период с 01.10.2014 по 17.12.2015.

Решением суда от 15.05.2017 исковые требования по первоначальному и встречному искам удовлетворены частично, путем зачёта встречных однородных требований с центра в пользу общества взыскано 1 590 732 руб. 46 коп.

Постановлением апелляционного суда от 09.08.2017 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2017 решение от 15.05.2017 и постановление от 09.08.2017 оставлены без изменения.

На основании решения суда 21.08.2017 выданы исполнительные листы серии ФС N N 016149365, 2897983.

Определением суда первой инстанции от 28.09.2017 в порядке процессуального правопреемства ООО "Альтаир" заменено обществом с ограниченной ответственностью "Территория прогресс" (далее - ООО "Территория прогресс") на основании договора уступки права требования от 14.08.2017.

Постановлением апелляционного суда 19.12.2017 определение от 28.09.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе центр просит определение и постановление отменить.

Податель жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального права, указывает, что согласно договору уступки права требования от 14.08.2017 ООО "Территория прогресс" передаются только права кредитора, оно не принимает на себя обязанности ООО "Альтаир", и в связи с этим, по мнению подателя жалобы, не может являться правопреемником.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Альтаир" просит отказать в удовлетворении жалобы.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель центра подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им по сделке другому лицу.

Как следует из правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 N 9285/10, исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса, следовательно, замена взыскателя (должника) может производиться с учетом положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

В обоснование ходатайства о замене ООО "Альтаир" обществом с ограниченной ответственностью "Территория прогресс" в порядке процессуального правопреемства заявитель сослался на договор уступки права требования от 14.08.2017, в соответствии с которым ООО "Альтаир" (цессионарий) уступает ООО "Территория прогресс" (цедент), а цедент принимает в полном объеме право требования долга в размере 1 590 732 руб. 46 коп. на основании решения арбитражного суда от 15.05.2017 по настоящему делу.

Правопреемство в данном случае подтверждается договором цессии, недействительность которого не установлена, на момент процессуальной замены взыскателя предусмотренный для предъявления исполнительного листа к исполнения срок не истёк.

Кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 28.09.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по делу N А13-8357/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Центр экономических исследований" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М.В. Захарова А.В. Кадулин