Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2017 г. N Ф07-12980/17 по делу N А13-8357/2016

22 ноября 2017 г.

Дело N А13-8357/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от закрытого акционерного общества "Центр экономических исследований" Гемуева Ш.И. (доверенность от 01.09.2017), от общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" и общества с ограниченной ответственностью "Территория прогресс" Горецкой Т.М. (доверенности от 19.01.2017 и от 14.11.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Центр экономических исследований" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.05.2017 (судья Лукенюк О.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Чередина Н.В.) по делу N А13-8357/2016,

установил:

Закрытое акционерное общество "Центр экономических исследований", место нахождения: 121165, г. Москва, Студенческая ул., д. 35, ОГРН 1027739910076, ИНН 7730038112 (далее - ЗАО "Центр экономических исследований", центр), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир", место нахождения: 160022, г. Вологда, ул. Ярославская, д. 30а, кв. 81, ОГРН 1143525002422, ИНН 3525318864 (далее - ООО "Альтаир", общество), о взыскании 130 865 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации пеней по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2014 N 28-02 за просрочку в передаче объекта за период с 01.10.2014 по 12.10.2016 (с учётом уточнения требований),

Определением суда от 01.12.2016 к производству принят встречный иск общества к центру о взыскании 2 621 836 руб. неустойки по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2014 N 28-02 за просрочку выполнения обязательств по приёмке объекта за период с 01.10.2014 по 17.12.2015.

Решением суда от 15.05.2017 исковые требования по первоначальному и встречному искам удовлетворены частично, путем зачёта встречных однородных требований с центра в пользу общества взыскано 1 590 732 руб. 46 коп.

Постановлением апелляционного суда от 09.08.2017 решение оставлено без изменения.

Определением суда первой инстанции от 28.09.2017 в порядке процессуального правопреемства ООО "Альтаир" заменено обществом с ограниченной ответственностью "Территория прогресс" (далее - ООО "Территория прогресс") на основании договора уступки права требования от 14.08.2017.

Центр подал апелляционную жалобу на определение от 28.09.2017. Апелляционная жалоба находится в производстве суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе центр просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что суд неправильно определил период взыскания неустойки, полагает, что объект был готов к передаче не ранее 23.12.2015 - даты выявления существенных недоделок объекта специализированной организацией.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что центр уклоняется от приемки имущества, указывает, что суды не приняли во внимание, что центр не имел доступа в помещение после регистрации права собственности, считает не соответствующим акту осмотра помещений от 23.12.2015 ссылку суда на то, что обследование объекта произведено без участия и уведомления общества.

По мнению подателя жалобы, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Территория прогресс" просит оставить решение и постановление без изменения, ссылается на то, что продавец предпринял все меры для передачи товара, центр неоднократно был извещен продавцом о готовности помещения к приёмке. ООО "Территория прогресс" ссылается на то, что несоответствие недвижимости условиям договора документально не подтверждено.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель центра подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Альтаир" и ООО "Территория прогресс" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Центр (покупатель) и закрытое акционерное общество "Региональные нефте-газохранилища", впоследствии реорганизованное путем присоединения к ООО "Альтаир" (продавец), заключили договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2014 N 28-02.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить принадлежащее продавцу на праве собственности недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: г. Москва, Старопетровский проезд, д. 1, общей площадью 56,8 кв. м, а именно: этаж 3, помещение XI, комната 6, 6а; местоположение и границы недвижимости обозначены и выделены синей линей на плане расположения недвижимости, являющемся приложением N 1 к договору.

Согласно пунктам 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 договора продавец обязуется в срок до 31.03.2014 подать комплект документов на регистрацию перехода права собственности недвижимости на покупателя; обязуется, что на дату подписания акта приема-передачи недвижимого имущества недвижимость будет обладать следующими характеристиками: оборудована вводом системы вентиляции; оборудована вводом системы кондиционирования; оборудована системой отопления; вводом системы горячего и холодного водоснабжения; выводом системы канализации; вводом электроснабжения (оборудование: вводное отключающее устройство, розетка, источник света); вводами связи (телевидение, телефон, интернет); оборудована системой пожарной сигнализации и оповещения; электрическая мощность в размере 10 кВт; осуществлена отделка: стены - без отделки, пол и потолок - без отделки; входные двери с запорными устройствами; окна в соответствии с поэтажным планом; обязуется выполнить чистовую отделку мест общего пользования, отделку фасада здания, а также благоустройство прилегающей территории в срок до 30.09.2014.

Пунктом 2.1.5 договора предусмотрено, что в случае, если обязательства продавца, указанные в пунктах 2.1.3 и 2.1.4 договора, не будут выполнены к моменту необходимости подписания акта приема-передачи недвижимого имущества, покупатель имеет право отказаться от подписания акта и потребовать от продавца устранения недостатков в разумный срок или потребовать компенсировать затраты покупателя на доведение недвижимости до условий, содержащихся в соответствующих пунктах договора.

Согласованная сторонами цена недвижимости составляет сумму в размере, эквивалентном 355 263 долларам США, включая НДС, по курсу рубля РФ к доллару США, установленному Центральным банком Российской Федерации на день платежа (пункт 3.1 договора).

Право собственности на названное помещение возникает у покупателя с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) (пункт 4.1 договора).

Как следует из пункта 4.2 договора, продавец обязуется передать, а покупатель принять недвижимость по акту приема-передачи недвижимого имущества в срок до 30.09.2014.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае уклонения продавца от передачи недвижимости в срок, установленный пунктом 4.2 договора, покупатель вправе взыскать с него неустойку в размере 0,05% от общей цены договора за каждый день просрочки выполнения указанного обязательства.

В случае уклонения покупателя от приёмки недвижимости в срок, установленный пунктом 4.2 договора, продавец вправе взыскать с него неустойку в размере 0,05% от общей цены договора за каждый день просрочки выполнения указанного обязательства (пункт 5.4 договора).

Сторонами не оспаривается, что обязательства по оплате предмета купли-продажи центром исполнены надлежащим образом.

В ЕГРП 06.08.2014 зарегистрировано право собственности центра на упомянутое помещение, запись регистрации номер 77-77-09/011/2014-078, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77-АР N 744056.

Ссылаясь на нарушение продавцом обязательства по передаче помещения в установленный договором срок, центр обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество, ссылаясь на нарушение покупателем срока приемки помещения, предъявило встречный иск.

Суд первой инстанции установил, что с 01.10.2014 по 08.12.2014 продавец допустил просрочку передачи объекта покупателю, применил пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и посчитал, что обязательство продавца по передаче товара покупателю следует считать исполненным 08.12.2014. Исходя из количества дней просрочки суд рассчитал неустойку, предусмотренную пунктом 5.3 договора, в размере 650 922 руб. 11 коп. и удовлетворил первоначальный иск на эту сумму.

Суд установил, что покупателем допущена просрочка принятия товара в период с 09.12.2014 по 17.12.2015 и удовлетворил встречный иск в сумме 2 213 469 руб. 60 коп.

Суд отклонил заявление продавца о применении статьи 333 ГК РФ, посчитав, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

При рассмотрении встречного иска, принятого судом на основании пункта 1 части третьей статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведен зачёт встречного однородного требования.

Апелляционной суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правильно определили круг обстоятельств, подлежащих исследованию для разрешения настоящего спора.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии пунктом 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Согласно статье 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Суды установили, что срок передачи помещения согласован сторонами в договоре - 30.09.2014, в указанный срок продавец не предпринял мер по передачи товара, и на основании установленных обстоятельств суды сделали обоснованный вывод о том, что продавец допустил просрочку исполнения обязательства по передачи товара покупателю с 01.10.2014 по 08.12.2014.

Установив, что 28.11.2014 продавец направил покупателю почтовое уведомление о готовности передать помещение, о согласовании времени осмотра объекта, приложив акт приёма-передачи, суды, правильно применив статью 458 ГК РФ, сделали вывод о том, что обязательство продавца по передачи товара покупателю считается исполненным 08.12.2014. Суды обоснованно отклонили доводы центра о том, что указанное письмо не было им получено. При этом суды правомерно на основании статьи 165.1 ГК РФ с учётом правовой позиции, приведенной в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", посчитали, что риск неполучения поступившей по его юридическому адресу корреспонденции несет центр.

Суды на основании установленных по делу обстоятельств сделали правильный вывод о том, что после направления продавцом уведомления о готовности передать товар покупатель уклонялся от приёмки товара, и посчитали недоказанными доводы центра о ненадлежащем качестве товара. При этом суды обоснованно исходили из того, что представленные покупателем в подтверждение указанного довода доказательства, не подтверждают наличие недостатков помещения, поскольку составлены без привлечения к участию в осмотре помещения представителя продавца. Кроме того, суды обоснованно исходили из того, что покупатель не доказал, что действовал в соответствии с положениями статей 475, 557 ГК РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что покупатель не имел доступа в помещение, также обоснованно отклонены судами за недоказанностью.

Суд первой инстанции правильно применил статьи 330, 333 ГК РФ и рассчитал подлежащую взысканию неустойку в соответствии с условиями договора, обоснованно отказав в удовлетворении заявления общества об уменьшении размера неустойки.

Ходатайство о снижении неустойки по встречному иску в порядке статьи 333 ГК РФ центр в суде первой инстанции не заявлял, следовательно, оснований для уменьшения размера взыскиваемой с него неустойки у суда не имелось.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2017 по настоящему делу по ходатайству центра приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области осуществлять действия, связанные с ликвидацией ООО "Альтаир".

В связи с тем, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления, обеспечительные меры подлежат отмене применительно к части пятой статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.05.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по делу N А13-8357/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2017 по делу N А13-8357/2016, отменить.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова Г.М. Рудницкий