Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2018 г. N Ф07-1816/18 по делу N А26-8737/2017

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2018 г.

Дело N А26-8737/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Бурматовой Г.Е.,

судей Журавлевой О.Р., Корабухиной Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Танкар" Горбенко В.С. (доверенность от 15.09.2017), от Карельской таможни Вансовской Н.В. (доверенность от 21.12.2017 N 42), Малиновской В.В. (доверенность от 20.03.2018 N 01-21/48),

рассмотрев 05.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карельской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 по делу N А26-8737/2017 (судьи Лопато И.Б., Протас Н.И., Толкунов В.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Танкар", место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, Воскресенская наб., д. 8/46, лит. А, ИНН 7842398956, ОГРН 1089848056836 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным бездействия Карельской таможни, место нахождения: 185028, г. Петрозаводск, ул. Фридриха Энгельса, д. 25, ИНН 1001017986, ОГРН 1081001009440 (далее - Таможня), выразившегося в возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин по декларациям на товары 10227010/170815/0002025, 10227010/050215/0000213,10227010/190515/0001153, 10227010/170316/000067 и невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным декларациям на товары (далее - ДТ) в размере 311 399,78 руб., а также об обязании Таможни возвратить на расчетный счет Общества 311 399,78 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда от 02.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 решение суда от 02.10.2017 отменено, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Таможня просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции - оставить в силе.

Таможня считает, что примененная ею ставка таможенной пошлины в отношении спорных товаров соответствует нормам таможенного законодательства Таможенного союза с учетом особенностей, установленных при присоединении Российской Федерации к Всемирной торговой организации (далее - ВТО). Податель жалобы полагает, что апелляционный суд, разрешая спор, необоснованно руководствовался ставкой ввозной таможенной пошлины 5%, установленной в соответствии с протоколом от 16.12.2011 "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994". Таможня указывает, что представленные заявителем корректировки деклараций на товары не содержат отметок таможенного органа, подтверждающих внесение в них изменений. В связи с непредставлением необходимых сведений и документов заявление Общества правомерно оставлено Таможней без рассмотрения.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по приведенным в отзыве на жалобу доводам.

Законность постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в соответствии с заключенным с фирмой "Karjalan paperi" контрактом N 01/КР-2011 ввозило на таможенную территорию Таможенного союза картон и бумагу для полиграфии в рулонах и листах.

Обществом ввезен и помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенным декларациям 10227010/170815/0002025;10227010/050215/0000213; 10227010/190515/0001153; 10227010/170316/0000675 товар - "картон трехслойный с двухслойным односторонним мелованием с лицевой стороны (каолин) и крафт-оборотом, выработан из первичных волокон, средний слой с добавлением механической целлюлозы (не менее 25%), изготовитель фирма "KARJALAN PAPERI OY", товарный знак: "WHITE TOP KRAFT BOARD", марка: "WHITE TOP KRAFT BOARD", плотность 268 г/кв. м, страна происхождения - Финляндия (FI), страна отправления - Финляндия (FI), условия поставки FCA- Иматра.

В декларациях указан код 4810 92 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС - "картон прочий многослойный" которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

В ходе таможенного контроля до выпуска товара по указанным таможенным декларациям назначена экспертиза; экспертиза установила, что товар представляет собой трехслойный картон с односторонним мелованием наружного слоя. Основу покрытия составляют соединения каолина.

Таможней спорный товар классифицирован в товарной субпозиции 4810 92 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС - как многослойный картон только с одним беленым слоем, ставка ввозной таможенной пошлины 15%.

В отношении ввезенного товара вынесены следующие решения о классификации: по ДТ N 10227010/190515/0001153 решение от 17.06.2015 N РКТ-10227000-15/000076, по ДТ N 10227010/170815/0002025 - от 28.09.2015 N РКТ -10227010-15/000002; по ДТ N 10227010/050215/0000213 - от 14.05.2016 N РКТ-10227010-15/000001; по ДТ N 10227010/170316/0000675 - от 07.07.2016 N РКТ-10227000-16/000017.

Общество обратилось в таможню с заявлением от 17.05.2017 N 07/05-17 о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин по спорным ДТ; декларант полагал, что таможенная ставка на ввезенный товар должна составлять 5%. Таможня оставила заявление без рассмотрения.

Не оспаривая решения таможенного органа в части изменения кода товара, Общество обратилось в суд в связи с неправильным применением Таможней ставки таможенной пошлины и незаконным бездействием Таможни - невозвратом излишне уплаченных таможенных платежей.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, признал, что таможенный орган правомерно оставил заявление Общества без рассмотрения. Суд посчитал, что факт излишней уплаты таможенных платежей не установлен. Суд согласился с позицией Таможни о применении ставки таможенной пошлины 15%.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, признал незаконными действия Таможни по применению повышенной таможенной ставки в размере 15%. Установив, что порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей, предусмотренный статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), Обществом соблюден, суд удовлетворил требования Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В рамках настоящего дела при оценке законности оспариваемых требований подлежал разрешению вопрос о том какая ставка ввозной таможенной пошлины должна применяться применении в отношении ввезенного товара: 5% - в соответствии с протоколом от 16.12.2011 "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994" или 15% - в соответствии с Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54.

Согласно статье 77 ТК ТС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза (пункт 1 названной статьи).

Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом Таможенного союза, если иное не предусмотрено названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза (пункт 2).

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации).

Из пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (далее - Закон N 101-ФЗ) следует, что международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными государствами, а также с международными организациями и иными образованиями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти или уполномоченных организаций (договоры межведомственного характера).

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 101-ФЗ международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (пункт 2 названной статьи).

В статье 6 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что согласие Российской Федерации на обязательность для нее международного договора может выражаться путем подписания договора, обмена документами, образующими договор, ратификации договора, утверждения договора, принятия договора, присоединения к договору, применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны (пункт 1).

Апелляционный суд обоснованно исходил из того, что 19.05.2011 в Минске между странами - участниками Таможенного союза подписан международный Договор о функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы, ратифицированный на территории Российской Федерации Федеральным законом от 19.10.2011 N 282-ФЗ (далее - Договор), который в соответствии с решением Высшего Евразийского экономического совета от 19.12.2011 N 11 вступает в силу с даты присоединения Российской Федерации к ВТО.

Протокол о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении ВТО от 15.04.1994 ратифицирован Федеральным законом от 21.07.2012 N 126-ФЗ и вступил в силу 22.08.2012 (далее - Протокол).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Договора с даты присоединения любой из сторон к ВТО положения соглашения ВТО, как они определены в протоколе о присоединении этой стороны к ВТО, включающем обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза.

Согласно приложениям к Протоколу ввозные таможенные ставки на картон мелованный многослойный, со всеми белеными слоями (4810 92 100 0), с одним беленым слоем (4810 92 300 0) и на прочие (4810 92 900) в Российской Федерации с момента присоединения к ВТО составляют 5%, соответственно указанная ставка таможенного тарифа подлежала применению в отношении ввезенного заявителем товара по спорным ДТ.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных нормативных положений и обстоятельств настоящего дела и учитывая, что в спорном периоде времени ставка таможенного тарифа в отношении ввезенного Обществом по спорным ДТ товара составляла 5%, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что с 22.08.2012 к примененному Таможней коду ТН ВЭД 4810 92 300 0 в любом случае должна была применяться ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

Таможня в нарушение приведенных выше положений применила к ввезенному Обществом товару ставку ввозной таможенной пошлины 15%.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, придя к выводу о том, что Таможня необоснованно не возвратила Обществу излишне уплаченные таможенные платежи, поскольку в соответствии с Протоколом в отношении товаров, классифицируемых по кодам 4810 92 900 9 и 4810 92 300 0 ТН ВЭД, таможенная пошлина подлежит уплате в размере 5%, а не 15%, удовлетворил заявленные Обществом требования, обязал таможенный орган возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи.

Разрешая вопрос о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, апелляционный суд правильно руководствовался положениями статей 89, 90 ТК ТС, статьей 147 Закона N 311 -ФЗ, статьями 200 и 201 АПК РФ.

Суд установил, что Общество обратилось в Таможню с заявлением в установленном порядке, приложив все необходимые документы.

В кассационной жалобе Таможня ссылается на отсутствие оснований для возврата заявленной Обществом суммы. Таможня настаивает на том, что вынесенные решения о классификации товара Обществом не оспорены, соответствующие изменения в декларации не внесены, заявление Общества оставлено без рассмотрения правомерно.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, Общество изначально в декларациях указало правильную ставку таможенной пошлины - 5%.

В связи с этим довод таможенного органа об отсутствии документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, обоснованно отклонен судом как противоречащий материалам дела.

Из содержания статьи 147 Закона N 311-ФЗ следует, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (часть 1).

В силу пункта 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности (подпункт 1), если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей (подпункт 2) и в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков (подпункт 3).

Каких-либо возражений относительно уплаченных Обществом таможенных платежей, представленного им расчета по излишне уплаченным и возвращенным платежам Таможня в суде не заявляла. Спор по размеру излишне уплаченных Обществом платежей отсутствует.

Апелляционным судом установлено, что Обществом представлены доказательства нарушения оспариваемым бездействием таможенного органа прав и законных интересов заявителя, а также подтверждено несоответствие указанного бездействия таможенного органа нормам таможенного законодательства.

Ввиду изложенного, кассационная инстанция считает, что апелляционный суд, отменив решение суда первой инстанции, правомерно признал незаконным бездействие Таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению Общества, и, следовательно, правомерно удовлетворил требования об обязании таможенного органа возвратить заявителю излишне уплаченные денежные средства. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные Таможней в кассационной жалобе доводы сводятся к выражению несогласия с выводами апелляционного суда по существу, основаны на неверном толковании действующего законодательства, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 по делу N А26-8737/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Карельской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

О.Р. Журавлева Л.И. Корабухина