Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2018 г. N Ф07-2666/18 по делу N А26-4428/2017

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2018 г.

Дело N А26-4428/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Подвального И.О.,

судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

рассмотрев 09.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.09.2017 (судья Васильева Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 (судьи Юрков И.В., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу N А26-4428/2017,

установил:

Карельский союз рыболовецких колхозов "Рыбакколхозсоюз" (место нахождения: 186500, Республика Карелия, г. Беломорск, ул. Порт-поселок, 10, ОГРН 1021000978019, ИНН 1011007049; далее - Карельский СРК) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании действий отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Беломорскому району (место нахождения: 186500, Республика Карелия, г. Беломорск, Школьный пер., 7, ОГРН 1151031000284, ИНН 1011011221; далее - ОМВД) по аннулированию регистрационных документов и снятию с государственного регистрационного учета транспортного средства ГАЗ-3307 АТЗ-4,2-3307, регистрационный знак В480АК10, VIN N Х62462111Х001852.

Определением суда от 05.07.2017 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Министерство внутренних дел по Республике Карелия (место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, пр. К. Маркса, 18, ОГРН 1021000525875, ИНН 1001041280; далее - министерство).

Решением суда от 07.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2017, заявление удовлетворено, оспариваемые действия ОМВД признаны незаконными; в порядке статьи 201 АПК РФ суд обязал ОМВД устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Карельского СРК; в удовлетворении заявления к министерству суд отказал.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Министерство не согласно с выводами судов, считает их необоснованными, указывает на неправильное применением судами норм материального права. В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на пункты 3 и 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД РФ), утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 (далее - Правила N 1001, Правила) и пункт 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от 07.08.2013 N 605 (далее - Регламент), приказ МВД РФ от 20.03.2017 N 139 "О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России по вопросам регистрации транспортных средств" (далее - приказ N 139).

Представители Карельского СРК, ОМВД и министерства, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 20.09.1999 на основании справки-счета 40 ВТ 830985 Карельский СРК приобрел транспортное средство (ТС), которое поставлено на учет 07.10.1999 (свидетельство о регистрации ТС 10 серия ЕР N 008480, регистрационный знак В480АК10).

Между Карельским СРК и ООО "Севертех" заключен договор от 07.11.2016 N 1107 на техническое обслуживание, ремонт и переоборудование ТС в грузовой, бортовой автомобиль.

В связи с этим Карельский СРК обратился в ОМВД с заявлением о совершении регистрационных действий.

В ходе подготовки ТС к переоборудованию (после снятия топливной цистерны и кронштейна крепления запасного колеса с рамы) установлено, что на штатном месте фактически отсутствует заводской номер рамы (шасси), указанный в паспорте ТС, в связи с чем регистрационный орган отказал заявителю в регистрации изменения сведений о ТС.

Карельский СРК обратился в Управление МВД РФ по г. Петрозаводску с заявлением о проведении проверки по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

На основании сообщения о преступлении (КУСП N 1605) орган дознания провел проверку, назначено проведение судебной криминалистической экспертизы, по результатам которой получено заключение эксперта от 22.03.2017 N 583.

Выяснилось, что фактическое отсутствие заводского номера рамы (шасси), указанного в паспорте ТС, обусловлено возникновением естественной ржавчины и частичного отслоения металла.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Петрозаводску от 23.03.2017 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 326 УК РФ, на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с отсутствием события преступления).

Уведомлением от 27.04.2017 N 40/2315 ОГИБДД ОМВД сообщило о принятом решении о прекращении (аннулировании) регистрации ТС.

Эти действия ОМВД послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о незаконности оспариваемых действий ОМВД.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Заявителями на предоставление государственной услуги являются собственники автомототранспортных средств и прицепов к ним либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (пункт 2 Регламента).

Результатом предоставления государственной услуги является регистрация транспортного средства или отказ в регистрации транспортного средства; изменение регистрационных данных или отказ в изменении регистрационных данных; прекращение регистрации или отказ в прекращении регистрации транспортного средства (пункт 9 Регламента).

Изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений. Изменение регистрационных данных транспортного средства, связанное с внесением изменений в конструкцию зарегистрированного транспортного средства, производится на основании свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (пункты 55, 59.1 Регламента).

Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по ряду оснований, в том числе при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) (абзац пятый пункта 2 Правил N 1001).

Приказом N 139 указанный абзац изложен в следующей редакции: "обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, <1> либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации".

Как указывает министерство в жалобе, редакция приказа N 139 действует только с 10.07.2017 (тогда как оспариваемое решение датировано 27.04.2017).

Не производится регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований Правил и Регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (абзац первый пункта 51 Правил).

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск (абзац второй пункта 51 Правил).

Государственная услуга не предоставляется, в частности, при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) (пункт 24 Регламента).

Как обоснованно указали суды, из экспертного заключения от 22.03.2017 N 583 следует, что маркировочное обозначение идентификационного номера, номера кабины и номера двигателя ТС с пластинами, являются первичными; маркировка рамы утрачена, рама подвержена глубокой естественной коррозии; маркировка кабины частично утрачена из-за коррозии; признаки изменения, удаления маркировки отсутствуют; начертания и геометрические параметры знаков номера соответствуют начертанию и размерам знаков эталонных маркировок кабин автомобилей данной модели, выполнены в соответствии с используемой на предприятии-изготовителе технологией маркирования.

Суды удостоверились в том, что частичное уничтожение идентификационной маркировки произошло вследствие естественных причин, а не обусловлено действиями заявителя либо третьих лиц, направленными на сокрытие, подделку, изменение, уничтожение идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организацией-изготовителем.

При судебной проверке законности отказа собственнику в регистрации транспортного средства предполагается разрешение вопроса о соответствии транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения; сам по себе факт наличия обстоятельств, прямо не свидетельствующих о несоответствии транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, но и не исключающих его, не может выступать непреодолимым препятствием для регистрации транспортного средства - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2016 N 2303-О).

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем техническом состоянии транспортного средства, исключающих возможность его безопасной эксплуатации, суды правильно констатировали незаконность оспариваемых заявителем действий, уведомления (решения) от 27.04.2017 N 40/2315.

Выводы судов по существу спора отвечают приведенным положениям Закона N 196-ФЗ, Правил N 1001 и Регламента, основаны на полном установлении фактической стороны дела (притом что приказ N 139 уточняет и развивает соответствующее нормативное требование, действовавшее на дату оспариваемых действий, а не изменяет его, придавая иной правовой смысл).

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по делу N А26-4428/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин