Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2018 г. N Ф07-1897/18 по делу N А21-1889/2017

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2018 г.

Дело N А21-1889/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.04.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кудина А.Г.,

судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Атлас - Маркет" Букия Е.В. (доверенность от 20.06.2015),

рассмотрев 10.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлас-Маркет" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.08.2017 (судья Широченко Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 (судьи Толкунов В.М., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А21-1889/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Атлас-Маркет", место нахождения: 238752, Калининградская область, город Советск, Заводской переулок, дом 2, ОГРН 1043900821910, ИНН 3905059133 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, место нахождения: 236010, Калининград, проспект Победы, дом 61 (далее - Управление), о признании незаконным и отмене постановления от 20.02.2017 N 5.2-Пс/0018-0019пл-2017 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 10.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Управление о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании распоряжения от 11.01.2017 N К-19-ПР Управление в отношении Общества провело плановую выездную проверку с целью контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов (далее также - ОПО) I, II и III классов опасности, расположенных по адресу: Калининградская область, город Советск, Заводской переулок, дом 2.

В ходе проверки Управлением установлено, что Общество осуществляет эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта III класса опасности "Сеть газопотребления", регистрационный номер N А21-06522-0001, по указанному адресу и выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности.

Неправильно произведена идентификация ОПО, а именно: паропровод котла регистрационный N 30517 не включен в состав технических устройств ОПО - сеть газопотребления Общества, чем нарушен пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ).

Отсутствует ремонтный журнал на паровой котел регистрационный N 30518, чем нарушен пункт 298 ФНиП в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденные приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116 (далее - Правила N 116); на паропровод регистрационный N 30517, чем нарушен пункт 345 Правил N 116; на проведение анализов исходной, питательной, химически очищенной, котловой воды (график химконтроля котельной Общества), чем нарушены пункты 249, 294, 295, 296 Правил N 116.

Отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности сооружения котельной Общества, внесенное в реестр положительных заключений экспертиз промышленной безопасности, проведение которой необходимо в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации сооружения котельной, чем нарушены требования статей 9 и 13 Закона N 116-ФЗ, пункта 408 Правил N 116; отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности газопровода высокого давления, проложенного к зданию ГРП и ответвления газопровода к котельной МП "Советсктеплосети", внесенное в реестр положительных заключений экспертиз промышленной безопасности, проведение которой необходимо в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания, чем нарушены требования статьи 13 Закона N 116-ФЗ, пункта 7 ФНиП "Правил проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 N 583 (далее - Правила N 583); отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности газопровода среднего давления, проложенного к зданию цеха по производству санитарно-гигиенических бумаг и котельной Общества, внесенное в реестр положительных заключений экспертиз промышленной безопасности, проведение которой необходимо в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания, чем нарушены требования статьи 13 Закона N 116-ФЗ, пункта 7 Правил N 583; отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности здания ГРП Общества, чем нарушены статьи 9 и 13 Закона N 116-ФЗ, пункт 7 Правил N 583.

По результатам проверки составлен протокол от 13.02.2017 N 5.2-0019пл-Пр/0018-2017 об административном правонарушении, по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановлением от 20.02.2017 N 5.2-Пс/0018-0019пл-2017 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением Управления, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций, придя к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в удовлетворении заявления отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности ОПО влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий таких аварий (статья 1 Закона N 116-ФЗ).

Частью 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ к опасным производственным объектам отнесены предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении N 1 к указанному Закону.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе N 116-ФЗ, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, принимаемых в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закона N 116-ФЗ).

Частью 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения названного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (абзац 2).

Согласно пункту 5 статьи 2 Закона N 116-ФЗ руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 298 Правил N 116 эксплуатирующая организация должна обеспечить своевременный ремонт котлов по утвержденному графику планово-предупредительного ремонта. На каждый котел должен быть заведен ремонтный журнал, в который ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию котла вносит сведения о выполненных ремонтных работах, примененных материалах, сварке и сварщиках, об остановке котлов на чистку и промывку. В ремонтном журнале также отражаются результаты осмотра котла до чистки с указанием толщины отложения накипи и шлама и все дефекты, выявленные в период ремонта.

Пунктом 345 Правил N 116 предусмотрено, что в эксплуатирующей трубопроводы организации должны вести ремонтный журнал, в который за подписью лица, ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию трубопроводов, должны вносить сведения о выполненных ремонтных работах, не вызывающих необходимости внеочередного технического освидетельствования.

Докотловая и внутрикотловая обработка воды, регулирование качества воды осуществляются по инструкциям и режимным картам по ведению водно-химического режима, разрабатываемым наладочными организациями, и должны обеспечивать качество питательной, котловой, подпиточной и сетевой воды в соответствии с нормами, установленными разработчиком проектной документации, изготовителем котла и приложением N 3 к настоящим ФНП. Эксплуатация установок докотловой обработки воды осуществляется по производственным инструкциям, разработанным на основании руководств (инструкций) по эксплуатации организаций - изготовителей установок с учетом требований проектной и технологической документации. Инструкции и режимные карты должны быть утверждены руководителем эксплуатирующей организации и находиться на рабочих местах персонала (пункт 294 Правил N 116).

Согласно пункту 408 Правил N 116 при эксплуатации ОПО, на которых используется оборудование под давлением, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности должно быть обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности документации, зданий, сооружений ОПО и оборудования под давлением, а также испытаний, технического диагностирования, технических освидетельствований оборудования под давлением в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения (пункт 7 Правил N 538).

В рассматриваемом деле суды установили факт эксплуатации Обществом взрывопожароопасного объекта III класса опасности - сети газопотребления (регистрационный номер А21-06522-0001).

Также судебные инстанции установили, что Обществом неправильно произведена идентификация ОПО, а именно: паропровод котла регистрационный N 30517 не включен в состав технических устройств ОПО - сеть газопотребления; на момент проверки у Общества отсутствовали журналы на паровой котел рег. N 3051, на паропровод рег. N 30517, на проведение анализов исходной, питательной, химически очищенной, котловой воды (график химконтроля котельной Общества); положительное заключение экспертизы промышленной безопасности сооружения котельной, газопровода высокого давления, проложенного к зданию ГРП и ответвления газопровода к котельной МП "Советсктеплосети", газопровода среднего давления, проложенного к зданию цеха по производству санитарно-гигиенических бумаг и котельной Общества, здания ГРП Общества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, пришли к обоснованному выводу о доказанности факта совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Суды не усмотрели оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Судами не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, а также доказательств несоразмерности штрафа имущественному и финансовому положению заявителя, позволяющих снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела санкции, в связи с чем обоснованно не снизили размер административного штрафа.

Податель жалобы ссылается на несоблюдение административным органом порядка извещения о начале проверки, предусмотренного частью 12 статьи 9 Федерального Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), является основанием для признания полученных в ходе такой проверки доказательств недопустимыми и, соответственно, для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Указанный довод отклоняется кассационной инстанцией, поскольку Закон N 294-ФЗ не применяется при производстве по делам об административных правонарушениях. Порядок производства по делу об административном правонарушении регулируется Кодексом, и этот порядок Управление не нарушило.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, а нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по делу N А21-1889/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлас-Маркет" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Л.Б. Мунтян И.Г. Савицкая