Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2018 г. N Ф07-4804/18 по делу N А56-87952/2015

14 мая 2018 г.

Дело N А56-87952/2015

Судья

Ломакин С.А.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу Компании Sompo Japan Nipponkoa Insurance Ink., место нахождения: 26-1 Nishi-Shinjuku 1-Chome, Shinjuku-ku, Tokyo, 160-8336, Japan, на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 по делу N А56-87952/2015,

установил:

Компания Sompo Japan Nipponkoa Insurance Ink. (далее - Компания), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИАГ Лоджистикс" о взыскании в порядке суброгации 1 590 284 руб. 53 коп. убытков.

Определениями суда от 03.03.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "АльфаСтрахование"; компания TT Club Mutual Insurance Ltd в лице представителя в Российской Федерации - общества с ограниченной ответственностью "Панди Транс"; общество с ограниченной ответственностью "ИнтерАвто+".

Определением от 16.11.2016 суд первой инстанции оставил иск Компании без рассмотрения.

Постановлением апелляционного суда от 27.12.2016 определение от 16.11.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2017, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 апелляционная жалоба Компании на определение суда от 16.10.2017 по настоящему делу, оставлена без рассмотрения.

Компания обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции от 26.02.2018.

Определением суда кассационной инстанции от 10.04.2018 кассационная жалоба Компании оставлена без движения на срок до 10.05.2018 в связи с нарушением ее подателем требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение суда кассационной инстанции от 10.04.2018 направлено Компании по адресу, указанному в кассационной жалобе, 10.04.2018 и 11.04.2018 размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункта 39 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В силу пункта 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно нормам пункта 1 статьи 123 АПК РФ суд кассационной инстанции считает, что Компания извещена об оставлении кассационной жалобы без движения надлежащим образом.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Суд кассационной инстанции считает, что у Компании имелось достаточно времени (11.04.2018 - дата опубликования определения об оставлении кассационной жалобы без движения) для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Поскольку на настоящий момент обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены и у суда кассационной инстанции отсутствует информация о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кассационная жалоба и приложения к ней поданы в электронном виде, в связи с чем их возврат на бумажном носителе не производится.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

С.А. Ломакин