Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2018 г. N Ф07-3532/18 по делу N А56-15085/2016

15 мая 2018 г.

Дело N А56-15085/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Судас Н.Е.,

при участии от товарищества собственников жилья "Полигон-1" Захаровой М.В. (доверенность от 03.10.2017),

рассмотрев 14.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Полигон-1" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 по делу N А56-15085/2016 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплострой-Плюс", место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Орловская улица, дом 1, литера А, помещение 55Н, ОГРН 1057812667395, ИНН 7842322869 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Полигон-1", место нахождения: 188233, Ленинградская область, Луга, населенный пункт Луга-3, дом 4/201, офис 45, ОГРН 1124710000689, ИНН 4710032325 (далее - Товарищество), о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 01.03.2013 по 30.11.2015 в размере 3 382 495 руб. 78 коп.

Решением суда первой инстанции от 28.06.2016 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.10.2016 указанное решение суда оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 07.03.2017 решение от 28.06.2016 и постановление от 27.10.2016 оставлены без изменения.

Общество подало в суд первой инстанции заявление о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 35 000 руб.

Определением от 26.10.2017 суд отказал в удовлетворении заявления.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.02.2018 определение от 26.10.2017 отменено. С Товарищества в пользу Общества взыскано 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенное по делу постановление от 27.02.2018 и оставить в силе определение суда первой инстанции от 26.10.2017. Податель жалобы считает, что Обществом не доказан факт несения расходов на представителя.

В отзыве Общество с доводами кассационной жалобы Товарищества не согласно, просит оставить обжалуемое постановление без изменения, а кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункты 1 и 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на сумму 35 000 руб. Общество представило соглашение об оказании юридической помощи от 04.03.2016 N 1444, заключенное с адвокатом Абакумовой Е.Н. (регистрационный номер в реестре адвокатов Ленинградской области 47/1004), по условиям которого взыскатель (доверитель) поручил, а адвокат принял к исполнению поручение на оказание юридической помощи доверителю, состоящее в подготовке юридической позиции и документов (кроме представительства в суде) для ведения арбитражного дела в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с должника задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 01.03.2013 по 30.11.2015 и судебных расходов. По условиям названного соглашения доверитель выплачивает адвокату за выполнение поручения вознаграждение в размере 35 000 руб. в форме авансового платежа до 25.03.2016. Обществом также представлено платежное поручение от 25.03.2016 N 597 и акт приемки-передачи юридических услуг, оказанных по соглашению об оказании юридической помощи от 24.06.2016; протокол об исправлении допущенной описки от 21.02.2018.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления по праву и по размеру.

Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 по делу N А56-15085/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Полигон-1" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

С.А. Ломакин Е.В. Боглачева Н.Е. Судас