Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2018 г. N Ф07-5207/18 по делу N А56-53503/2017

16 мая 2018 г.

Дело N А56-53503/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кравченко Т.В. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев 16.05.2018 в открытом судебном заседании без извещения сторон поданную в электронном виде жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2018 по делу N А56-53503/2017А56-53503/2017 (судья Кадулин А.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Развитие", место нахождения: 192241, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 66, лит. "В", оф. 108, ОГРН 1147847076552, ИНН 7816581627, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНД", место нахождения: 192289, Санкт-Петербург, пр. 9 января, д. 3, корп. 1, лит. "А", ОГРН 1027810266527, ИНН 7826130052 (далее - общество), о взыскании 32 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 28.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 25.09.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017, иск удовлетворен.

Общество 05.04.2018 через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" подало кассационную жалобу на решение от 25.09.2017 и постановление от 26.12.2017, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2018 кассационная жалоба на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена обществу в связи с отклонением его ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, а также в связи с тем, что подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

В жалобе общество просит определение от 13.04.2018 отменить, его кассационную жалобу принять к производству, ссылаясь на то, что срок на подачу кассационной жалобы им был пропущен по уважительной причине в связи с тем, что о вынесенном судом апелляционной инстанции постановлении от 26.12.2017 оно узнало только 27.03.2018, когда были приостановлены операции по его банковскому счету.

Законность определения от 13.04.2018 проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная жалоба на решение от 25.09.2017 и постановление от 26.12.2017 могла быть подана обществом в срок по 26.02.2018 включительно.

Согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области кассационная жалоба на решение от 25.09.2017 и постановление от 26.12.2017 подана обществом через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" только 05.04.2018, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В обоснование уважительности пропуска срока на обжалование в кассационном порядке решения от 25.09.2017 и постановления от 26.12.2017 общество в ходатайстве о восстановлении этого срока сослалось на отсутствие у него сведений о принятом судом апелляционной инстанции постановлении от 26.12.2017 вплоть до 27.03.2018, когда были приостановлены операции по его счету.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знать о принятых по данному делу судебных актах.

При этом в силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, должны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи; лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В целях реализации лицами, участвующими в деле, права на ознакомление с принятыми судебными актами на арбитражный суд возложены следующие обязанности:

- направлять копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку (часть 1 статьи 177 АПК РФ);

- размещать в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в полном объеме без изъятий тексты судебных актов, вынесенных в открытых судебных заседаниях (пункт 2 части 1 статьи 14, статья 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, общество было надлежащим образом извещено о начавшемся процессе, через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" в суд первой инстанции представило возражения на иск, а в суд апелляционной инстанции - апелляционную жалобу на решение от 25.09.2017.

Текст постановления от 26.12.2017, которым решение от 25.09.2017 оставлено без изменения, был своевременно (27.12.2017) судом размещен в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах общество, добросовестно пользуясь своими правами, имело возможность своевременно ознакомиться с материалами дела и с принятым постановлением и предпринять все меры для своевременной подготовки и подачи кассационной жалобы на этот судебный акт. Однако таким правом общество не воспользовалось.

Доказательства наступления чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые воспрепятствовали своевременно обжаловать в установленном порядке решение от 25.09.2017 и постановление от 26.12.2017 общество суду кассационной инстанции не представило.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частями 2 и 3 статьи 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление процессуальными правами, а также неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, правомерно ходатайство ООО "ГРАНД" о восстановлении процессуального срока отклонил.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ, если решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно статье 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1); основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления (часть 3).

Частью 4 статьи 288 АПК РФ установлено, что основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении.

Поскольку в кассационной жалобе общества не содержалось доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то решение от 25.09.2017 и постановление от 26.12.2017 не подлежало обжалованию в суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктами 1 и 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, правомерно возвратил кассационную жалобу общества.

Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2018 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-53503/2017 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

С.В. Афанасьев Т.В. Кравченко И.В. Сергеева