Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2018 г. N Ф07-7024/18 по делу N А56-37245/2017

24 мая 2018 г.

Дело N А56-37245/2017

Судья

Чуватина Е.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу N А56-37245/2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба Комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу N А56-37245/2017. Одновременно с подачей кассационной жалобы Комитет заявил ходатайство о восстановлении срока для обращения с данной жалобой.

В обоснование ходатайства Комитет сослался на то, что постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 было опубликовано посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" 23.04.2018 в 19 час. 26 мин., двухмесячный срок на обжалование судебных актов включал несколько праздничных дней, а также указал на незначительность периода пропуска срока на обжалование.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на решение от 25.10.2017 и постановление апелляционного суда от 22.02.2018 истекал 23.04.2018, в то время как настоящая кассационная жалоба направлена в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 07.05.2018, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В пункте 30 Постановления N 99 указано, что несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно сведениям информационно-справочной системы "Картотека арбитражных дел" постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по настоящему делу было опубликовано своевременно - 23.02.2018 - на следующий день после его изготовления, а не 23.04.2018, как указал Комитет в ходатайстве о восстановлении процессуального срока.

Из содержания обжалуемых судебных актов следует, что представители Комитета присутствовали в судебном заседании суда апелляционной инстанции, по результатам которого было вынесено обжалуемое постановление от 22.02.2018.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (абзац второй пункта 32 Постановления N 99).

Сам по себе факт наличия праздничных трех дней в феврале и марте 2018 года (23.02.2018 и 08.03.2018 - 09.03.2018), учитывая, что срок на кассационное обжалование судебных актов по настоящему делу истекал 23.04.2018, не является объективным обстоятельством, не позволившим Комитету в случае несогласия с принятыми по делу судебными актами подготовить и направить в суд в установленный процессуальным законодательством срок кассационную жалобу. При этом суд учитывает, что срок на обжалование судебных актов пропущен на количество дней, превышающих количество праздничных дней, приходившихся на двухмесячный период после вынесения постановления апелляционного суда по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы Комитета, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя уважительным причинам, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу от 07.05.2018 N 31237-20 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 16 листах.

Судья

Е.В. Чуватина