Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2018 г. N Ф07-3711/18 по делу N А13-8363/2015

25 мая 2018 г.

Дело N А13-8363/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Бычковой Е.Н., Троховой М.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Базилевской Е.В. (доверенность от 28.03.2018),

рассмотрев 22.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 16.11.2017 (судья Крашенинников С.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 (судьи Козлова С.В., Журавлев А.В., Чапаев И.А.) по делу N А13-8363/2015,

установил:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 16.06.2015 по делу N А13-8363/2015 принято заявление Федеральной налоговой службы, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС), о признании общества с ограниченной ответственностью "Восток", место нахождения: 162964, Вологодская обл., Вытегорский р-н, д. Прокшино, Архангельская ул., ОГРН 1023502090446, ИНН 3508000380 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 22.01.2016 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Колосов Дмитрий Николаевич.

Определением от 16.02.2017 производство по делу о банкротстве Общества прекращено.

Арбитражный управляющий Колосов Д.Н. 22.11.2016 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФНС как с заявителя по делу о банкротстве должника 309 735 руб. 23 коп., в том числе 294 677 руб. 42 коп. фиксированного вознаграждения за период наблюдения и 20 306 руб. 17 коп. судебных расходов.

Определением от 16.02.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017, в удовлетворении заявления Колосова Д.Н. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2017 определение от 16.02.2017 и постановление от 25.04.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 16.11.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018, заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично, с уполномоченного органа в пользу Колосова Д.Н. взыскано 227 677 руб. 42 коп. вознаграждения и 20 306 руб. 17 коп. расходов.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить определение от 16.11.2017 и постановление от 21.02.2018 и отказать Колосову Д.Н. в удовлетворении заявления, ссылаясь на возможность взыскания вознаграждения и судебных расходов с Общества.

В отзыве арбитражный управляющий Колосов Д.Н. просит оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал требования жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, арбитражный управляющий Колосов Д.Н. обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что в ходе процедуры наблюдения погашение понесенных расходов и выплата вознаграждения за счет средств должника не производились.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Определением от 16.02.2017 о прекращении производства по делу о банкротстве Общества установлено, что у должника не выявлено имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему; доказательств вероятного обнаружения у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, суду не представлено, письменных ходатайств о согласии на финансирование процедур банкротства должника, от лиц, участвующих в деле, в суд не поступило.

В связи с этим обязанность по возмещению расходов и выплате вознаграждения арбитражного управляющего обоснованно возложена судами на ФНС как заявителя по делу.

Колосов Д.Н. являлся временным управляющим должника в период с 22.01.2016 по 15.11.2016.

Установив, что к 08.09.2016 Колосов Д.Н. должен был выявить факт недостаточности имущества должника для осуществления расходов по делу и представить ходатайство о прекращении по нему производства, суды удовлетворили заявление частично, снизив сумму фиксированного вознаграждения до 227 677 руб. 42 коп., а также взыскав понесенные управляющим расходы в размере 20 306 руб. 17 коп.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, приведенные уполномоченным органом в судах первой и апелляционной инстанций.

Они были обоснованно отклонены судами ввиду отсутствия доказательства изменения имущественного положения Общества за период рассмотрения заявления арбитражного управляющего Колосова Д.Н. (с 23.11.2016 по 31.01.2017), тогда как вступившим в законную силу определением от 16.02.2017 о прекращении производства по делу о банкротстве Общества установлено отсутствие у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При рассмотрении дела судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, установлены все существенные обстоятельства, необходимые для разрешения спора.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 16.11.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу N А13-8363/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

С.Н. Ковалев Е.Н. Бычкова М.В. Трохова