Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2018 г. N Ф07-3034/18 по делу N А42-2418/2017

31 мая 2018 г.

Дело N А42-2418/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Подвального И.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бокановой М.Ю.,

рассмотрев 30.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кокшарова Алексея Юрьевича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.10.2017 (судья Фокина О.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 (судьи Сомова Е.А., Протас Н.И., Юрков И.В.) по делу N А42-2418/2017,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску, место нахождения: 183034, город Мурманск, проспект Героев-Североморцев, дом 63/24, ОГРН 1095190010200, ИНН 5190908238 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Базанова Юрия Юрьевича, ОГРНИП 314470503600024, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 02.10.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.02.2018, в удовлетворении заявления отказано; алкогольная продукция, изъятая по протоколу изъятия от 04.01.2017, передана в собственность государства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С кассационной жалобой на указанные судебные акты обратилось лицо, не привлеченное к участию в деле, - Кокшаров Алексей Юрьевич, который просит вынесенные по настоящему делу решение и постановление отменить в части передачи алкогольной продукции, изъятой по протоколу от 04.01.2017, в собственность государства. Кокшаров А.Ю. утверждает, что оспоренными судебными актами затрагиваются его права и обязанности, как собственника указанной алкогольной продукции.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция считает, что производство по жалобе лица, не участвующего в деле, подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 273 АПК РФ предусмотрено, что правом кассационного обжалования вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В силу части 1 статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным указанным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из материалов настоящего дела следует, что судами двух инстанций отказано в удовлетворении заявления Управления о привлечении Базанова Ю.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, изъятая алкогольная продукция передана в собственность государства.

В своей кассационной жалобе ее податель утверждает, что является собственником данной алкогольной продукции, в связи с чем оспоренными судебными актами затрагиваются его права.

Между тем, как установили суды, принадлежность спорной продукции Кокшарову А.Ю. материалами дела не подтверждается.

Более того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 5 пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях споры, связанные с определением законного владельца вещей и документов, разрешению не подлежат.

Из смысла положений статьи 42 АПК РФ для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо иметь ввиду, что оспариваемый судебный акт должен не просто затрагивать их права и обязанности, а быть принятым непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе данного дела само по себе не наделяет указанное лицо правом на обжалование судебных актов.

В настоящем деле Кокшаров А.Ю. не является непосредственным участником спорного правоотношения. Из содержания обжалуемых им судебных актов не усматривается, что таковые были приняты в отношении каких-либо его прав и обязанностей.

Поскольку оспоренные судебные акты по настоящему делу не приняты о правах и обязанностях Кокшарова А.Ю. как лица, не привлеченного к участию в деле, то указанное лицо не имеет права на обжалование данных судебных актов.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, если суд кассационной инстанции установит, что данная жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта (в частности лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд не принимал судебного акта).

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Кокшарова А.Ю. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Кокшарова Алексея Юрьевича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу N А42-2418/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян А.Г. Кудин И.О. Подвальный