Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2018 г. N Ф07-7002/18 по делу N А56-84780/2017

05 июня 2018 г.

Дело N А56-84780/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Лущаева С.В., Мунтян Л.Б., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Николаевым Я.В.,

при участии Басовской Надежды Васильевны,

рассмотрев 05.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Басовской Надежды Васильевны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 по делу N А56-84780/2017 (судья Семенова А.Б.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Северо-Западное региональное строительное управление" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 10.10.2017 N 01/13442-Р-1.

Решением суда первой инстанции от 14.02.2018 заявление удовлетворено, предписание Инспекции признано недействительным.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана Басовской Надеждой Васильевной, не участвующей в деле.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.04.2018 апелляционная жалоба возвращена, как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе Басовская Н.В. просит определение апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, решением суда первой инстанции затронуты ее права, в связи с чем апелляционная жалоба подлежала принятию к производству.

В судебном заседании Басовская Н.В. доводы жалобы поддержала.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных этим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36) лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 36).

В данном случае апелляционный суд, исходя из обстоятельств рассмотренного спора, пришел к выводу о том, что непосредственно о правах и обязанностях Басовской Н.В. решение суда первой инстанции не принято.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело возбуждено на основании заявления Общества об оспаривании предписания Инспекции; в решении суда отсутствуют какие-либо выводы в отношении подателя жалобы; Басовская Н.В. не обосновала, каким образом ее участие в деле, исходя из предмета и оснований заявленных Обществом требований, могло повлиять на результат его рассмотрения.

В связи с этим, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ и упомянутыми разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ N 36, суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 по делу N А56-84780/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Басовской Надежды Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич С.В. Лущаев Л.Б. Мунтян