Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 13АП-9548/18

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2018 г.

Дело N А56-84780/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Басовской Н.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2018 по делу N А56-84780/2017 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ЗАО "Северо-Западное региональное строительное управление"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

об оспаривании предписания

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Басовской Н.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2018 по делу N А56-84780/2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Поскольку в апелляционной жалобе Басовской Н.В. не приведены надлежащие доказательства наличия статуса жильца-собственника МКД, расположенного по спорному адресу, апелляционный суд приходит к выводу о том, что податель жалобы не обосновал, каким образом оспариваемый судебный акт затрагивает его права и обязанности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, послужившие самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы, заявленное Басовской Н.В. ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Басовской Н.В. (регистрационный номер 13АП-9548/2018) возвратить заявителю.

2. Ходатайство Басовской Н.В. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 15 листах; почтовый конверт.

Судья

А.Б. Семенова