Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2018 г. N Ф07-3185/18 по делу N А56-21707/2017

13 июня 2018 г.

Дело N А56-21707/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Бычковой Е.Н. и Яковца А.В.,

рассмотрев 13.06.2018 в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу индивидуального предпринимателя Бакулова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2018 по делу N А56-21707/2017 (судья Рудницкий Г.М.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Мелик-Карамянц Константин Юрьевич, ОГРНИП 311784722800526, ИНН 781600544205, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Гатчинскому районному потребительскому обществу, место нахождения: 188304, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Гатчина, Соборная ул., д. 6, ОГРН 1024702085561, ИНН 4719021092 (далее - общество), и индивидуальному предпринимателю Бакулову Сергею Николаевичу, ОГРНИП 304471911200050, ИНН 471900259613, об изменении преамбулы долгосрочного договора аренды нежилого помещения от 01.09.2011 N 120 (далее - договор), путем включения истца в число арендодателей.

Определениями от 05.04.2017, 29.06.2017 и 20.07.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Агроторг", место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 90/92, ОГРН 1027809237796, ИНН 7825706086, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624, и общество с ограниченной ответственностью "Гермес-В", место нахождения: 188354, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, д. Малое Верево, ул. Кутышева, д. 4А, ОГРН 1024702094042, ИНН 4719001473.

Решением от 08.09.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017, в преамбулу договора Мелик-Карамянц К.Ю. включен в качестве третьего арендодателя; с Бакулова С.Н. и общества в пользу Мелик-Карамянца К.Ю. взыскано по 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Бакулов С.Н. обжаловал их в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2018 кассационная жалоба Бакулова С.Н., как поданная с нарушением пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оставлена без движения, Бакулову С.Н. предложено в срок до 10.04.2018 представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

В связи с тем, что Бакулов С.Н. не устранил в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления его кассационной жалобы без движения, Арбитражный суд Северо-Западного округа определением от 12.04.2018 эту жалобу на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ возвратил.

В жалобе Бакулов С.Н. просит определение от 12.04.2018 отменить, ссылаясь на то, он своевременно устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, поскольку 09.04.2018 сдал на почту для доставки в адрес суда кассационной инстанции квитанцию об уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Законность определения от 12.04.2018 проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера,.

В соответствии со статьей 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения (часть 1); в определении арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (часть 2).

Поскольку в нарушение требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 АПК РФ, к кассационной жалобе Бакулова С.Н. не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, что было зафиксировано специалистами Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в акте от 27.02.2018, то суд кассационной инстанции определением от 12.03.2018 эту жалобу оставил без движения и ее подателю предложил в срок до 10.04.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Текст определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2018 об оставлении кассационной жалобы без движения был своевременно (13.03.2018) размещен на официальном сайте суда и в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и доступен для ознакомления в полном объеме.

Ссылка Бакулова С.Н. на то, что он устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, так как 08.04.2018 уплатил 3000 руб. государственной пошлины и 09.04.2018 направил квитанцию об ее уплате по почте в суд кассационной инстанции, не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции в связи со следующим.

В пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации; направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом; при этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Таким образом, в случае оставления кассационной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, ее податель должен принять все зависящие от него меры к тому, что бы доказательства устранения таких обстоятельств, были получены кассационным судом или о них стало известно этому суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, Бакулов С.Н. не воспользовался системой подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" для направления в суд кассационной инстанции доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его кассационной жалобы без движения, ходатайство о продлении срока устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в суд не направил.

Содержащееся в определении от 12.03.2018 предписание об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, Бакуловым С.Н. было исполнено только 09.04.2018, путем направления в суд кассационной инстанции соответствующего документа через организацию почтовой связи.

С учетом контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции сданные Бакуловым С.Н. на почту 09.04.2018 документы не могли быть доставлены в суд кассационной инстанции до 10.04.2018.

При таком положении Бакулов С.Н. не принял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы, подтверждающие уплату им государственной пошлины, были получены судом кассационной инстанции или о них стало известно этому суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении его жалобы без движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления N 99, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку Бакулов С.Н. в установленный судом срок (до 10.04.2018) не исполнил возложенную на него судом обязанность, то суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ правомерно его кассационную жалобу возвратил.

Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2018 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-21707/2017 оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Бакулова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

С.В. Афанасьев Е.Н. Бычкова А.В. Яковец