Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 13АП-27518/17

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2017 г.

Дело N А56-21707/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Колосовой Ж.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Винниковым А.В.

при участии:

от истца: Мелик-Карамянц К.Ю. по паспорту, Елистратовой О.С. по доверенности от 24.05.2017,

от ответчиков: 1. Ереминой А.А, по доверенности от 16.01.2017, 2. Бакулова С.Н. по паспорту, Герасимовой О.О. по доверенности от 08.12.2017,

от 3-их лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-27518/2017, 13АП-27521/2017) Гатчинского районного потребительского общества и индивидуального предпринимателя Бакулова Сергея Николаевича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2017 (резолютивная часть решения от 31.08.2017) по делу N А56-21707/2017 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Мелик-Карамянца Константина Юрьевича

к 1) Гатчинскому районному потребительскому обществу, 2) индивидуальному предпринимателю Бакулову Сергею Николаевичу

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, 3) общество с ограниченной ответственностью "Гермес-В"

о внесении изменений в договор аренды,

установил:

Индивидуальный предприниматель Мелик-Карамянц Константин Юрьевич (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Гатчинскому районному потребительскому обществу (далее - Общество), индивидуальному предпринимателю Бакулову Сергею Николаевичу (далее - Предприниматель) о внесении изменений в договор аренды нежилого помещения от 01.09.2011 N 120, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Росреестр) 08.12.2011 за номером 47-47-17/124/2011-146, а именно: включить в преамбулу договора со стороны арендодателя - Истца и изложить ее в следующей редакции: "Гатчинское районное потребительское общество, в лице председателя Заславского Михаила Ефимовича, Бакулов Сергей Николаевич, Мелик-Карамянц Константин Юрьевич, именуемые в дальнейшем "Арендодатели" и ООО "Агроторг", именуемое в дальнейшем "Арендатор", заключили настоящий договор о нижеследующем:".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Агроторг", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, общество с ограниченной ответственностью "Гермес-В".

Впоследствии Истец заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении просительной части иска, просит суд внести изменения в договор аренды нежилого помещения от 01.09.2011 N 120, зарегистрированный в Росреестре 08.12.2011 N 47-47-17/124/2011-146, а именно:

- включить в преамбулу договора со стороны Арендодателя - Мелик-Карамянца Константина Юрьевича и изложить ее в следующей редакции:

"Гатчинское районное потребительское общество, зарегистрировано Гатчинское РТО ЛОРП 28 мая 2001 г. N 26/01550 ОГРН 1024702085561, ИНН 4719021092, КПП 470501001 место нахождения: 188302, Российская Федерация, Ленинградская область, Гатчинский район, дер. Малые Колпаны, ул. Западная д. 7, в лице председателя Совета Гатчинского райпо Заславского Михаила Ефимовича, действующего на основании Устава, именуемое далее "Арендодатель 1",

Индивидуальный предприниматель Бакулов Сергей Николаевич, дата рождения 18 марта 1960 года рождения, место рождения: г. Ленинград, гражданство Российской Федерации, пол: мужской, паспорт гражданина РФ 4103 458994, выдан 23.05.2005 г., Вырицким отделением милиции Гатчинского района Ленинградской области, код подразделения 473-017, зарегистрирован за основным государственным номером записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя 3044719112000050, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 47 N 001614997, ИНН 471900259613, именуемы далее "Арендодатель 2"

Мелик-Карамянц Константин Юрьевич, дата рождения 08 июня 1974 года рождения, место рождения: г. Ленинград, гражданство Российской Федерации, пол: мужской, паспорт гражданина РФ 40 04 464581 выдан 03.09.2003 г., 4 о/м Фрунзенского р-на СПб, код подразделения 782-004, зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, Белградская д. 16 кв. 215, ИНН 781600544205, зарегистрирован за основным государственным номером записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя 311784722800526, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 78 N 008317353 от 16.08.2011 г., именуемый в дальнейшем "Арендодатель 3" вместе именуемые в дальнейшем "Арендодатель", с одной стороны и

Общество с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ"_

далее по тексту договора.

Заявленное уточнение иска принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 08.09.2017 внесены изменения в договор аренды нежилого помещения от 01.09.2011 N 120, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 08.12.2011 N 47-47-17/124/2011-146, а именно:

включен в преамбулу договора третий арендодатель - Мелик-Карамянц Константин Юрьевич, дата рождения 08.06.1974 года рождения, место рождения: г. Ленинград, гражданство Российской Федерации, пол: мужской, паспорт гражданина РФ 40 04 464581 выдан 03.09.2003 4 о/м Фрунзенского р-на СПб, код подразделения 782-004, зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, Белградская ул., д. 16, кв. 215, ИНН 781600544205, зарегистрирован за основным государственным номером записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя 311784722800526, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 78 N 008317353 от 16.08.2011. С индивидуального предпринимателя Бакулова Сергея Николаевича в пользу индивидуального предпринимателя Мелик-Карамянц Константина Юрьевича взыскано 3 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. С Гатчинского районного потребительского общества в пользу индивидуального предпринимателя Мелик-Карамянц Константина Юрьевича взыскано 3 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Гатчинское районное потребительское общество обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, суд не учел, что Истец приобрел по сути часть здания, не пригодного к пользованию, и злоупотребляет своими правами собственника.

Индивидуальный предприниматель Бакулов С.Н. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, суд не учел, что Истец приобрел по сути часть здания, не пригодного к пользованию, и злоупотребляет своими правами собственника.

Индивидуальный предприниматель Мелик-Карамянц К.Ю. в отзыве на апелляционные жалобы возражает против их удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

ООО "Агроторг", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ООО "Гермес-В", уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Истец является владельцем доли 789/1273 в праве на нежилое здание (магазин) с подвалом, общей площадью 1 273 кв.м., этажность: 1; инвентарный номер: литер А-А1, 1978 года постройки, объект расположен по адресу: Ленинградская область. Гатчинский район, г.п. Дружная горка, ул. Ленина, д. 8, кадастровый (условный) номер 47:23:0928001:863, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП.

Указанное имущество принадлежит Истцу на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи доли нежилого здания по процедуре банкротства от 12.12.2016, заключенного с ООО "Гермес-В" и удостоверенного нотариусом Гатчинского нотариального округа Ленинградской области Валитовой Н.Г., реестровый номер 1-2007, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.12.2016 сделана запись регистрации N 47-47/017-47/017/016/2016-2135/2.

На момент рассмотрения спора судом первой инстанции нежилое помещение находилось в общей долевой собственности: Обществу принадлежит 180/1273 долей в праве, Предпринимателю - 304/1273, Истцу - 789/1273.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Истец указывает на то, что ответчики используют помещение, находящееся в общей долевой собственности, без учета мнения Истца, сдают в аренду без получения согласия Истца и получают доход от использования имущества, который поступает в распоряжение ответчиков, а не распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям в нарушение ст. 248 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 246, пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по взаимному соглашению всех ее участников.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, рекомендациями, изложенными в пунктах 23 и 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пришел к правильному выводу том, что Истец как собственник доли в праве должен являться стороной договора аренды от 01.09.2011 N 120, который, в свою очередь, должен быть заключен с множественностью лиц на стороне арендодателя.

При этом судом первой инстанции установлено, что соглашение о выделе долей в натуре и/или о порядке пользования имуществом между ООО "Гермес-В", Предпринимателем и Обществом не заключалось.

Доводы Общества и Предпринимателя о выделе долей и наличии определенного порядка пользования спорным нежилым зданием оценены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что наличие согласия ООО "Гермес-В" на сдачу в долгосрочную аренду части нежилого здания не влияет на право Истца как нового собственника доли быть стороной договора аренды от 01.09.2011 N 120.

Из материалов дела следует, что с момента перехода права собственности на часть нежилого здания порядок пользования общим имуществом установлен не был, соглашение с предыдущим собственником о порядке пользования зданием не заключалось, при этом ответчики в нарушение действующего законодательства, самостоятельно (без согласия третьего собственника) определили способ использования имущества.

Использование помещений, входящих в здание, находящееся в общей долевой собственности, должно осуществляться с общего согласия всех участников, а при его недостижении - по решению суда.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2017 по делу N А56-21707/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Ж.В. Колосова Н.С. Полубехина