Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2018 г. N Ф07-8261/18 по делу N А56-50383/2017

22 июня 2018 г.

Дело N А56-50383/2017

Судья

Пастухова М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Плостек Плюс", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Камчатская улица, дом 13а, помещение 1. 13. 1, ОГРН 1089847019888, ИНН 7840379919, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу N А56-50383/2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Плостек Плюс", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Камчатская улица, дом 13а, помещение 1. 13. 1, ОГРН 1089847019888, ИНН 7840379919 (далее - ООО "Плостек Плюс"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Новгородский бекон", место нахождения: 173525, Новгородская область, Новгородский район, деревня Чечулино, Воцкая улица, дом 10, ОГРН 1025301388606, ИНН 5310010329 об обязании оплатить товар по спецификации от 23.09.2016 к договору поставки от 25.06.2015 N 702-06.15 на общую сумму 470 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2018, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Плостек Плюс" обжаловало их в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) в соответствии с требованиями части 3 статьи 276 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 и с учетом положений 278, 281 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, последним днем подачи кассационной жалобы на постановление от 05.03.2018 по настоящему делу является 07.05.2018 (с учетом выходных дней).

Согласно данным системы "Мой арбитр" кассационная жалоба подана 05.06.2018.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на то, что по настоящее время не получил копию постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018, в связи с чем не смог своевременно подать жалобу.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления N 99, в силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно протоколу судебного заседания от 27.02.2018 представители ООО "Плостек Плюс" присутствовали в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого судебного акта.

Полный текст постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.kad.arbitr.ru 06.03.2018.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, ООО "Плостек Плюс" должно было обладать сведениями об обжалуемом судебном акте.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления N 99, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Поскольку указанные ООО "Плостек Плюс" причины пропуска срока подачи кассационной жалобы не являются уважительными, его ходатайство о восстановлении данного срока удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению.

Согласно частям 2 и 3 статьи 281 АПК РФ о возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Поскольку истцом кассационная жалоба подана в электронном виде, документы, представленные вместе с жалобой, в силу пункта 2 параграфа 2 раздела 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" заявителю не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Плостек Плюс" в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Плостек Плюс".

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

М.В. Пастухова