Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2018 г. N Ф07-8167/18 по делу N А21-3447/2011

26 июля 2018 г.

Дело N А21-3447/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.07.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Троховой М.В.,

при участии конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Калининградской области "Черняховский межрайонный лесхоз" Солоповой Елены Николаевны (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Калининградской области "Черняховский межрайонный лесхоз" Солоповой Елены Николаевны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2018 (судья Талалас Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 (судьи Медведева И.Г., Слоневская А.Ю., Тойвонен И.Ю.) по делу N А21-3447/2011,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2011 принято к производству заявление государственного унитарного предприятия "Черняховский межрайонный лесхоз", место нахождения: 238151, Калининградская обл., Черняховский р-н, г. Черняховск, ул. Черняховского, д. 72, ОГРН 1083914001159, ИНН 3914120874 (далее - Предприятие), о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.08.2011 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зубак Владимир Олегович.

Решением от 26.12.2011 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зубак В.О.

Представитель собрания кредиторов Предприятия Савицкий Ю.В. 12.12.2014 обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Зубака В.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия.

Определением от 15.07.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015, в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2016 определение от 15.07.2015 и постановление от 06.10.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 17.10.2016 Зубак В.О. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 определение от 17.10.2016 отменено, в удовлетворении заявления об отстранении Зубака В.О. отказано.

Определением от 13.02.2017 конкурсным управляющим Предприятия утверждена Солопова Елена Николаевна.

Конкурсный управляющий Солопова Е.Н. обратилась 09.10.2017 в суд с ходатайством о привлечении для обеспечения своей деятельности индивидуального предпринимателя Шлыкову О.А. и общество с ограниченной ответственностью "Лада-Аудит" (далее - ООО "Лада-Аудит") с выплатой за счет конкурсной массы должника вознаграждения в размере 150 000 руб.

Определением от 05.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Солоповой Е.Н. отказано.

В кассационной жалобе Солопова Е.Н. просит отменить определение от 05.02.2018 и постановление от 11.04.2018 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержала доводы жалобы.

На вопросы суда Солопова Е.Н. пояснила, что кандидатура индивидуального предпринимателя Шлыковой О.А. для подготовки аудиторского заключения была предложена саморегулируемой организацией, членом которой является конкурсный управляющий. Предприниматель Шлыкова О.А. аккредитована в указанной саморегулируемой организации, а у конкурсного управляющего отсутствует возможность привлечь специалиста-аудитора, не аккредитованного в саморегулируемой организации, членом которой является Солопова Е.Н. Конкурсный управляющий считает, что восстановление бухгалтерского и части налогового учета относится к специализации аудитора, а не бухгалтера в связи с высокой сложностью подлежащих выполнению работ.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на пункт 6 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилась в суд с ходатайством о привлечении специалистов.

В обоснование ходатайства Солопова Е.Н. представила копию договора от 25.09.2017 N 18/А на оказание аудиторских услуг, по условиям которого Предприятие в лице конкурсного управляющего Солоповой Е.Н. поручило предпринимателю Шлыковой О.А. провести восстановление бухгалтерского и части налогового учета по НДФЛ, НДС, ФСС за период с 01.01.2011 по 31.12.2016 с привлечением третьего лица - ООО "Лада-Аудит".

Согласно пункту 1.2 договора результатом оказания услуги является предоставление исполнителем заказчику аудиторского отчета, подписанного ООО "Лада-Аудит", составленного в письменной форме.

Размер денежного вознаграждения за проведение оценки (пункт 2.1 договора) составляет 150 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав условия договора от 25.09.2017, пришли к обоснованному выводу о том, что его предмет (восстановление бухгалтерского и части налогового учета) не соответствует результату, который исполнитель должен сдать заказчику (аудиторский отчет).

Кроме того, из содержания договора от 25.09.2017 следует, что его исполнение фактически будет осуществлять ООО "Лада-Аудит", а не предприниматель Шлыкова О.А., имеющая аккредитацию в саморегулируемой организации, членом которой является конкурсный управляющий, но проживающая в г. Пензе.

В заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий подтвердила указанное, сославшись на отсутствие у нее возможности заключить договор непосредственно с ООО "Лада-Аудит", поскольку последнее не аккредитовано в саморегулируемой организации, членом которой является Солопова Е.Н.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у сторон сделки (Предприятия и предпринимателя Шлыковой О.А.) волеизъявления на наступление соответствующих предмету договора последствий, так как результат оказания услуги не предполагает восстановления налоговой и бухгалтерской документации должника; а также об отсутствии у исполнителя намерения исполнять договор уже на стадии его заключения.

ООО "Лада-Аудит" стороной договора от 25.09.2017 не является.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о привлечении двух специалистов.

Кроме того, обращаясь в суд с настоящим ходатайством, конкурсный управляющий не представила мотивированного обоснования невозможности привлечения бухгалтера (бухгалтеров) для выполнения работы, поименованной в пункте 1 договора от 25.09.2017.

Привлечение аудитора (аудиторов) в рассматриваемом случае не является обязательным в силу Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 по делу N А21-3447/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Калининградской области "Черняховский межрайонный лесхоз" Солоповой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко А.А. Боровая М.В. Трохова