Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2018 г. N Ф07-8959/18 по делу N А56-66380/2017

02 августа 2018 г.

Дело N А56-66380/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,

при участии от Санкт-Петербургской таможни Селезневой А.С. (доверенность от 16.04.2018 N 04-24/11076),

рассмотрев 30.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курская строительная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2018 (судья Грачева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 (судьи Протас Н.И., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу N А56-66380/2017,

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Курская строительная компания" Севрюков Даниил Сергеевич, место нахождения: 305000, Курская обл., г. Курск, ул. Ленина, д. 60, ОГРН 1024600971031, ИНН 4630024713 (далее - Общество), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Санкт-Петербургской таможни в лице главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Новгородского таможенного поста (далее - Таможня), выразившихся в задержании товаров и документов по ним, принадлежащих Обществу, обязании возвратить собственнику товары и документы по ним.

Решением суда от 18.01.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, Таможня не вправе производить задержание принадлежащего Обществу спорного товара, поскольку он не изъят из оборота и не исключен из конкурсной массы Общества, находящегося в процедуре банкротства.

До начала судебного заседания от Общества поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель Таможни, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Курской области от 20.07.2011 по делу N А35-1243/2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В период с июля 2009 года по октябрь 2010 года Общество на основании заключенного с компанией FLSmidth A/S (Дания) внешнеторгового контракта от 10.12.2007 N 07-45159 предъявило к декларированию по 378 декларациям на товары (далее - ДТ) товар - компоненты технологической линии по производству цемента.

В период с января по март 2017 года товар по ДТN 10108032/260117/0000016, 10108032/260117/0000015, 10108032/270117/0000018, 10108032/030217/0000021, 10108032/060217/0000023, 10108032/060217/0000026, 10108032/070217/0000027, 10108032/070217/0000028, 10108032/080217/0000032, 10108032/080217/0000031, 10108032/100217/0000038, 10108032/130217/0000041, 10108032/130217/0000042, 10108032/130217/0000043, 10108032/140217/0000045, 10108032/150217/0000049, 10108032/170217/0000052, 10108032/200217/0000055, 10108032/210217/0000056, 10108032/200217/0000054, 10108032/220217/0000062, 10108032/220217/0000061, 10108032/280217/0000065, 10108032/280217/0000064, 10108032/030317/0000073, 10108032/030317/0000074, 10108032/060317/0000077, 10108032/070317/0000084, 10108032/060317/0000078, 10108032/060317/0000080, 10108032/060317/0000082, 10108032/060317/0000079, 10108032/060317/0000081, 10108032/100317/0000088, 10108032/100317/0000087, 10108032/100317/0000091, 10108032/100317/0000090, 10108032/100317/0000089, 10108032/210317/0000099, 1010803 2/210317/0000098, 10108032/210317/0000103 перемещен в регион деятельности Новгородского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни по процедуре таможенного транзита и размещен на временное хранение на складе получателя товаров - открытого акционерного общества "Цемент" на территории постоянной зоны таможенного контроля Новгородского таможенного поста.

В связи с истечением срока временного хранения, установленного статьей 170 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Таможня произвела задержание товаров в соответствии с главой 21 ТК ТС, о чем составила протоколы задержания товара и документов на них от 01.06.2017 N 000001, от 02.06.2017 N 000002, от 08.06.2017 N 000003, от 10.06.2017 N 000004, от 13.06.2017 N 000005, 000006, от 15.06.2017 N 000007, от 17.06.2017 N 000008, от 19.06.2017 N 000009, 000010, от 22.06.2017 N 000011, от 24.06.2017 N 000012, от 26.06.2017 N 000013, от 29.06.2017 N 000014, от 04.07.2017 N 000015, от 05.07.2017 N 000016, от 08.07.2017 N 000017, от 10.07.2017 N 000018, от 11.07.2017 N 000019, от 15.07.2017 N 000020, от 24.07.2017 N 000021.

Считая действия Таможни по задержанию спорного товара незаконными, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 2 статьи 145, пункта 3 статьи 150, пункта 1 статьи 153, статей 131, 147, 170, 202 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания неправомерными действий Таможни по задержанию спорного товара и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, гражданское законодательство, включая Федеральный закон от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)", к таможенным правоотношениям, по общему правилу, не применяется.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 170 ТК ТС предельный срок временного хранения товаров не может превышать четыре месяца.

Согласно пункту 4 статьи 170 ТК ТС по истечении срока временного хранения товаров товары, не помещенные под таможенную процедуру, задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 21 ТК ТС.

Согласно пункту 2 статьи 145 ТК ТС в случае задержания товаров и документов на них таможенным органом составляется протокол по форме, установленной решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии со статьей 147 ТК ТС возврат задержанных товаров и документов на них производится декларантам, а если декларирование товаров не производилось - собственникам товаров, а в случаях, если собственник является иностранным лицом либо сведения о собственнике товаров у таможенного органа отсутствуют, - лицам, во владении которых товары находились на момент задержания, с учетом особенностей, установленных в настоящей статье. Задержанные товары возвращаются после их помещения под одну из таможенных процедур лицам, поместившим их под эту таможенную процедуру, либо их представителям.

Пунктом 1 статьи 202 ТК ТС в целях таможенного регулирования в отношении товаров установлены следующие виды таможенных процедур: выпуск для внутреннего потребления; экспорт; таможенный транзит; таможенный склад; переработка на таможенной территории; переработка вне таможенной территории; переработка для внутреннего потребления; временный ввоз (допуск); временный вывоз; реимпорт; реэкспорт; беспошлинная торговля; уничтожение; отказ в пользу государства; свободная таможенная зона; свободный склад; специальная таможенная процедура (таможенная процедура, определяющая для таможенных целей требования и условия пользования и (или) распоряжения отдельными категориями товаров на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами).

Приняв во внимание положения вышеуказанных норм права, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, установив, что спорный товар имеет статус иностранного товара, предельный срок временного хранения спорного товара истек и Обществом не совершены действия, направленные на помещение товаров под одну из таможенных процедур, предусмотренных статьей 202 ТК ТС, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемые действия Таможни соответствуют требованиям статьи 145 ТК ТС и не нарушают прав и законных интересов Общества.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 по делу N А56-66380/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курская строительная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Е.Н. Александрова Ю.А. Родин