Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2018 г. N Ф07-7892/18 по делу N А56-37486/2018

22 августа 2018 г.

Дело N А56-37486/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Боровой А.А. и Кравченко Т.В.,

рассмотрев 22.08.2018 в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пирит-99" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2018 по делу N А56-37486/2018 (судья Асмыкович А.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пирит-99", место нахождения: 107066, Москва, Старая Басманная ул., д. 26, ОГРН 1037739025081, ИНН 7701207623 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "БАЛТСТРОЙ", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 13, лит. "А", о взыскании 1 987 833 руб. и расторжении договора.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оставлено без движения в связи с неуплатой государственной пошлины в полном размере.

Общество обжаловало определение от 05.04.2018 в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 апелляционная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращена Обществу, поскольку подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2018 исковое заявление возвращено Обществу.

Общество обжаловало определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2018 кассационная жалоба Общества, как поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ, оставлена без движения, Обществу предложено в срок до 18.07.2018 представить доказательства направления ответчику копии кассационной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручении его представителю лично под расписку.

Общество 06.07.2018 обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2018 и в связи с этим просило продлить срок оставления его кассационной жалобы без движения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2018 жалоба Общества на определение от 18.06.2018 возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку подана на судебный акт, который не обжалуется в кассационном порядке.

В жалобе Общество просит определение от 11.07.2018 отменить, ссылаясь на то, что определение об оставлении кассационной жалобы без движения может быть обжаловано в кассационном порядке, так как препятствует движению дела.

Частью 1 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 291 АПК РФ жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции (за исключением жалоб на определения о возврате кассационных жалоб), обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения суда кассационной инстанции о возвращении жалобы на определение суда кассационной инстанции.

Определение от 11.07.2018, которым возвращена жалоба Общества на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2018 об оставлении без движения кассационной жалобы на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018, не может рассматриваться в качестве препятствующего движению дела, поскольку исковое заявление Общества по нему было возвращено судом первой инстанции еще 04.06.2018, а апелляционные и кассационные производства по делу не возбуждались.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Указанный подход подлежит применению и судом кассационной инстанции, ошибочно принявшим жалобу к своему производству.

Поскольку наличие оснований для возврата жалобы Общества установлено судом кассационной инстанции после принятия данной жалобы к производству, то производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Пирит-99" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2018 по делу N А56-37486/2018 прекратить.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

С.В. Афанасьев А.А. Боровая Т.В. Кравченко