Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2018 г. N Ф07-10822/18 по делу N А13-20221/2017

27 августа 2018 г.

Дело N А13-20221/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,

рассмотрев 27.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.02.2018 (судья Киров С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Осокина Н.Н.) по делу N А13-20221/2017,

установил:

Бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области "Вологодская городская больница N 1", место нахождения: 160012, г. Вологда, Советский пр., д. 94, ОГРН 1033500035546, ИНН 3525075114 (далее - Больница), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 160001, г. Вологда, пр. Победы, д. 33, ОГРН 1023500884087, ИНН 3525039187 (далее - Фонд), от 22.09.2017 N 18-17/3518-6057.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.02.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что судами неправильно истолкована статья 262 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Фонд полагает, что в данной норме не содержится указания на то, что в случае, если работник занят у нескольких работодателей, то 4 дополнительных оплачиваемых выходных дня для ухода за ребенком - инвалидом, предоставляется каждым работодателем. По мнению подателя жалобы, дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за ребенком инвалидом оплачиваются как по основному месту работы, так и по совместительству, но не более 4 дней в общей сложности в течении календарного месяца.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что работник Больницы, являющийся матерью ребенка-инвалида, исполняет трудовые обязанности в должности кастелянши по основному месту работы в Больнице, а также в качестве санитарки на условиях внутреннего совместительства в той же Больнице.

В соответствии с приказом от 20.07.2017 N 64-ОТ "О предоставлении отпуска по уходу за ребенком-инвалидом" работнику предоставлено 4 оплачиваемых дня по уходу за ребенком-инвалидом в период с 24.07.2017 по 27.07.2017 как по основному месту работы (кастелянша), так и по месту работы по внутреннему совместительству (санитарка).

Расчет среднего дневного заработка произведен исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата: по основному месту работы - 611 руб. 47 коп.; по внутреннему совместительству - 317 руб. 02 коп.

Оплата дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом работнику произведена за четыре дня по основному месту работы в размере 2445 руб. 88 коп., и за четыре дня по внутреннему совместительству в размере 1268 руб. 08 коп.

Впоследствии Больница 16.08.2017 представила в ФСС заявление о возмещении произведенных расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней работнику на сумму 3713 руб. 96 коп. за июль 2017 года и начисленных на эти выплаты взносов в государственные внебюджетные фонды на сумму 1121 руб. 61 коп.

На основании представленных документов и уточненных сведений Фондом принято решение о частичном возмещении произведенных страхователем расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней работнику для ухода за ребенком-инвалидом и начисленных на эти выплаты взносов в государственные внебюджетные фонды.

Средства в сумме 3184 руб. 53 коп. (в том числе расходы в сумме 2445 руб. 88 коп., начисленные взносы в размере 738 руб. 65 коп.) перечислены Больнице 16.10.2017 на основании приказа о возмещении расходов от 12.10.2017 N 7101.

При этом Фондом принято решение от 22.09.2017 N 18-17/3518-6057 об отказе в возмещении работнику в рамках внутреннего совместительства оплаты за 4 дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами в размере 1651 руб. 04 коп. (в том числе 1268 руб. 08 коп. - расходы, 382 руб. 96 коп. - начисленные взносы, произведенные Больницей).

Больница, считая решение Фонда по отказу в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию на оплату дополнительных выходных дней в месяц по уходу за ребенком-инвалидом незаконным, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Статья 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) определяет обязательное социальное страхование как систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Согласно части 1 статьи 262 ТК РФ одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Пунктом 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" с 1 января 2010 года финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 ТК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.

Судами в ходе рассмотрения дела установлено, что застрахованное лицо, работая в Больнице на условиях внутреннего совместительства, в июле 2017 года воспользовалось правом, предусмотренным частью 1 статьи 262 ТК РФ.

Приказом от 20.07.2017 N 64-ОТ "О предоставлении отпуска по уходу за ребенком-инвалидом" работнику предоставлено 4 оплачиваемых дня по уходу за ребенком-инвалидом в период с 24.07.2017 по 27.07.2017 как по основному месту работы (кастелянша), так и по месту работы по внутреннему совместительству (санитарка).

Статьей 287 ТК РФ установлено, что гарантии и компенсации лицам, совмещающим работу с обучением, а также лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются работникам только по основному месту работы. Другие гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме.

Суды правильно указали на то, что из данной нормы следует, что лица, работающие по совместительству, имеют те же гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством, договорами, соглашениями или локальными актами, что и лица, работающие по основному месту работы, за исключением гарантий и компенсаций, установленных главами 26, 50 ТК РФ.

Доводы Фонда о том, что оплата 4 дополнительных выходных дней для ухода за детьми - инвалидами производится только по основному месту работы, судами изучены и признаны несостоятельными.

Проанализировав буквальное толкование положений части 1 статьи 262 ТК РФ, суды пришли к выводу, что данная норма не содержит указания на то, по какому именно месту работы (основному или по совместительству) родителя (опекуна, попечителя) производится оплата каждого дополнительного выходного дня.

Правила предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2014 N 1048, также не содержат указания о запрете предоставления гарантии и оплаты, предусмотренной частью 1 статьи 262 ТК РФ, лицам, работающим по совместительству.

При таких обстоятельствах следует признать, что позиция Фонда основана на неправильном понимании норм материального права, а выводы судов о незаконности решения фонда от 22.09.2017 N 18-17/3518-6057 обоснованы.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Фонда по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку, ранее исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.02.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 по делу N А13-20221/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.С. Васильева Е.Н. Александрова Ю.А. Родин