Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2018 г. N Ф07-7999/18 по делу N А56-60347/2017

30 августа 2018 г.

Дело N А56-60347/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от публичного акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" Королевой Н.Ю. (доверенность от 08.01.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Лиговский Байлык-Тау" директора Цыро Е.А. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц),

рассмотрев 29.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 по делу N А56-60347/2017 (судья Попова Н.М.),

установил:

Публичное акционерное общество "Томская энергосбытовая компания", место нахождения: 634034, Томская обл., г. Томск, ул. Котовского, д. 19, ОГРН 1057000128184, ИНН 7017114680 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лиговский Байлык-Тау", место нахождения: 191024, Санкт-Петербург, Исполкомская ул., д. 8, лит. В, кв. 24, ОГРН 1117017020163, ИНН 7017294866 (далее - Общество), 11 975 руб. 16 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в период с марта по ноябрь 2016 года, а также в январе и апреле 2017 года.

Дело на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, принятым 02.11.2017 путем подписания судьей резолютивной части решения (судья Орлова Е.А.), иск удовлетворен.

Определением от 21.02.2018 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Некоммерческое партнерство по содействию в эксплуатации комплекса недвижимого имущества "Гарант", место нахождения: 634009, Томская обл., г. Томск, пр. Ленина, д. 186, ОГРН 1127000000478, ИНН 7017999930.

Постановлением апелляционного суда от 09.04.2018 решение от 02.11.2017 отменено и в иске отказано.

В кассационной жалобе Компания просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что постановление апелляционного суда принято о правах и обязанностях собственников помещений многоквартирного дома и управляющей компании, не привлеченных к участию в деле.

Податель жалобы указывает, что ответчик как собственник помещений в здании обязан вносить плату за электрическую энергию в местах общего пользования пропорционально своей доле в праве общей долевой собственности за здание.

По мнению подателя жалобы, факт оказания истцом услуг без заключения договора подтверждается материалами дела, а также исследовался судом при рассмотрении дела N А56-91170/2015.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, исковые требования заявлены в связи с поставкой Компанией электрической энергии в здание, в котором находятся принадлежащие Обществу помещения. Наличие у потребителя задолженности по оплате электрической энергии, поставленной за период с марта 2016 года по апрель 2017 года в места общего пользования здания, послужило основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования полностью.

Суд апелляционной инстанций отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 229 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что рассмотренный судами спор возник в связи с неисполнением потребителем обязательств по оплате коммунального ресурса, поставленного в места общего пользования здания. Расчет объема электрической энергии произведен пропорционального площади помещения, которое принадлежит ответчику.

Доводы подателя жалобы о нарушении судами пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ являются необоснованными, поскольку обжалуемые судебные акты не содержат выводов в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле.

В ходе рассмотрения спора судами первой и апелляционной инстанций ходатайство о привлечении других собственников помещений в здании, а также новой управляющей компании в качестве третьих лиц по делу ответчик не заявлял.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, о правах и об обязанностях которых, по мнению Компании, приняты обжалуемые судебные акты, не инициировали кассационное производство. Компания не обладает теми или иными полномочиями для защиты прав и законных интересов этих лиц.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено нарушений процессуальных норм, влекущих согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 по делу N А56-60347/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.В. Боглачева С.Ю. Щуринова