Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2018 г. N Ф07-10495/18 по делу N А56-2124/2015

12 сентября 2018 г.

Дело N А56-2124/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Рудницкого Г.М. и Яковца А.В.,

рассмотрев 12.09.2018 в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Тихвинский лесхимзавод" Варзиной Юлии Михайловны на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2018 по делу N А56-2124/2015 (судья Кравченко Т.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2016 ООО "Тихвинский лесхимзавод", место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Звездная ул., д. 8, лит. "А", пом. 10-Н, ОГРН 1074715000733, ИНН 4715018740 (далее - общество, должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Варзина Юлия Михайловна.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обществом 11.08.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Уварова Аркадия Владимировича к субсидиарной ответственности в размере 11 303 000 руб.

Определением от 27.04.2018 производство по данному заявлению прекращено.

Конкурсный управляющий обществом 19.06.2018 подал апелляционную жалобу на определение от 27.04.2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 апелляционная жалоба на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена конкурсному управляющему обществом в связи с отклонением его ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий обществом обжаловал определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018 в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2018 кассационная жалоба на определение от 27.04.2018 на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращена конкурсному управляющему обществом, как поданная по истечении срока ее подачи, установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ, и не содержащая ходатайства о его восстановлении.

В жалобе конкурсный управляющий обществом просит определение от 30.07.2018 отменить, ссылаясь на то, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен по независящим от него причинам.

Законность определения от 30.07.2018 проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Статьей 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1); определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях; данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Из системного толкования положений частей 3, 4 и 5 статьи 188, части 3 статьи 223 и части 1 статьи 290 АПК РФ следует, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции. При этом отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не изменяет начало течения срока на подачу кассационной жалобы.

Таким образом, срок на обжалование в кассационном порядке определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, с учетом части 3 статьи 113 и части 4 статьи 114 АПК РФ истек 18.06.2018.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба конкурсным управляющим обществом направлена по почте 14.07.2018 и поступила в суд первой инстанции 19.07.2018, то есть подана с пропуском срока на кассационное обжалование определения суда первой инстанции от 27.04.2018.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с тем, что кассационная жалоба конкурсного управляющего обществом не содержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, то суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, правомерно эту жалобу возвратил.

Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2018 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-2124/2015 оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Тихвинский лесхимзавод" Варзиной Юлии Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

С.В. Афанасьев Г.М. Рудницкий А.В. Яковец