Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2018 г. N Ф07-9125/18 по делу N А56-28721/2017

17 сентября 2018 г.

Дело N А56-28721/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В.,

при участии представителей участников ТСН "Корунд" Серова А.В. (доверенность от 27.07.2018), Лепехина И.Ю. (доверенность от 27.07.2018), от конкурсного управляющего ТСН "Корунд" Винарского Д.В. представителя Пашкова А.Е. (доверенность от 25.06.2018), от АО "ПСК" Касаткина В.В. (доверенность от 27.11.2017),

рассмотрев 13.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Корунд" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2018 (судья Лобова Д.В.) и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 (судьи Зайцева Е.К., Бурденков Д.В., Масенкова И.В.) по делу N А56-28721/2017,

установил:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Компания) 17.11.2017 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников недвижимости "Корунд", место нахождения: 197372, Санкт-Петербург, Богатырский пр-кт, д. 22, корп. 1, кв. 180, ОГРН 1034700885394, ИНН 4704044555 (далее - ТСН "Корунд"), с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 15 342 557 руб. 91 коп., из которых 2 297 707 руб. 46 коп. - основной долг, 12 949 392 руб. 45 коп. - неустойка., 95 458 руб. - расходы по оплате госпошлины (с учетом изменения размера заявленных требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ).

Определением от 02.04.2018 суд признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Компании в заявленном размере.

Не согласившись с указанным определением ТСН "Корунд" в лице председателя правления Серова Александра Вячеславовича обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 20.06.2018 апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе ТСН "Корунд", приняв заявление конкурсного управляющего ТСН "Корунд" Винарского Д.В. об отказе от апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе, подписанной председателем правления ТСН "Корунд" Серовым А.В. и представителем по доверенности от 11.11.2015 Лепехиным И.Ю., ТСН "Корунд" просит отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2018 и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018, разрешить вопрос по существу или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает, что в уточненном требовании Компании не указаны обстоятельства, на которых основаны требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, а также расчет денежной суммы, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника. Кроме того, в деле отсутствуют почтовые квитанции о направлении Компанией копии заявления об уточнении заявленных требований в адрес временного управляющего и должника.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно принял заявление конкурсного управляющего ТСН "Корунд" Винарского Д.В. об отказе от апелляционной жалобы и прекратил производство по жалобе, поскольку данная жалоба, подписанная руководителем должника в установленном законом порядке, подлежала рассмотрению по существу независимо от того, что на момент её рассмотрения руководитель должника отстранен от должности в связи с введением конкурсного производства.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и Компании полагали, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Представители участников поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Как следует из материалов дела определением от 05.05.2017 к производству суда первой инстанции принято заявление Компании о признании ТСН "Корунд" несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.10.2017 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колосков К.А.

Решением от 23.05.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Винарский Д.В.

Судом кассационной инстанции установлено, что жалоба от 29.06.2018 с приложенными к ней документами подписана председателем правления ТСН "Корунд" Серовым А.В. и представителем ТСН "Корунд" по доверенности от 11.11.2015 Лепехиным И.В. При этом доверенность от 11.11.2015 выдана председателем правления ТСН "Корунд" Серовым А.В.

В определении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2018 о принятии кассационной жалобы к производству суд предложил подателям жалобы к дате судебного заседания представить документы, удостоверяющие полномочия на представление интересов ТСН "Корунд" в процедуре конкурсного производства.

Указанное определение опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационный сети "Интернет" 25.07.2018.

Между тем определение суда от 24.07.2018 подателями жалобы не исполнено, документы, удостоверяющие полномочия на представление интересов ТСН "Корунд" в процедуре конкурсного производства или последующее одобрение конкурсным управляющим ТСН "Корунд" действий этих лиц в суд кассационной инстанции не представлены.

Согласно части 1 статьи 277 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации введение в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности, является основанием для прекращения доверенности.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 130 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), согласно которому в соответствии с пунктом 1 статьи 94, пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве полномочия руководителя должника прекращаются с даты введения внешнего управления, а с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника), в связи с чем, действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника, прекращается (подпункт 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ).

Таким образом, с учетом указанной правовой позиции, разъясняющей правовые последствия введения процедуры конкурсного производства, полномочия Серова А.В. как руководителя должника, а равно действие доверенности, выданной 11.11.2015 Серовым А.В. Лепехину И.Ю. прекратилось после признания ТСН "Корунд" несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него конкурсного производства.

Следовательно, на дату подачи кассационной жалобы (29.06.2018) у Серова А.В. и Лепехина И.Ю. отсутствовали полномочия на подписание и подачу кассационной жалобы от имени Общества.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права его подписывать.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку податели жалобы требования, изложенные в определении суда кассационной инстанции от 24.07.2018 о принятии кассационной жалобы к производству, не исполнили, суд округа приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

кассационную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Корунд" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2018 и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по делу N А56-28721/2017 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

И.М. Тарасюк С.Г. Колесникова А.В. Яковец