Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 13АП-21909/19

г. Санкт-Петербург

18 октября 2019 г.

Дело N А56-28721/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Зайцевой Е.К., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шамилиной А.Н.

при участии: Серов А.В.

от конкурсного управляющего: представитель Пашков А.В. по доверенности от 10.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21909/2019) Серова А.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 по делу N А56-28721/2017 (судья Лобова Д.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Винарского Дениса Васильевича об исключении требования из реестра требований кредиторов

в рамках заявления Серова Александра Вячеславовича о включении в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ТСН "Корунд",

установил:

27.04.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (ИНН 7841322249 ОГРН 1057812496818) о признании товарищества собственников недвижимости "Корунд" (ИНН 4704044555 ОГРН 1034700885394) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 05.05.2017 заявление акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" о признании товарищества собственников недвижимости "Корунд" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением суда от 23.05.2018 товарищество собственников недвижимости "Корунд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсное производство сроком на четыре месяца, то есть до 25 сентября 2018 года, конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" Винарский Денис Васильевич, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 25.09.2018.

Определением суда от 26.09.2018 по делу N А56-28721/2017 срок конкурсного производства продлен до 26.02.2019.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 признано обоснованными и включено в реестр требований кредиторов товарищества собственников недвижимости "Корунд" требование Серова Александра Вячеславовича в размере 710 200 руб.

В суд поступило заявление конкурсного управляющего Винарского Дениса Васильевича об исключении из реестра требований кредиторов должника требования Серова Александра Вячеславовича в размере 710 200 руб.

В судебном заседании 11.06.2019 была оглашена резолютивная часть определения, согласно которой требование Серова Александра Вячеславовича в размере 710 200 руб. исключено из реестра требований кредиторов товарищества собственников недвижимости "Корунд".

Полный текст определения изготовлен 01.07.2019.

Определением от 18.08.2019 суд исправил опечатку, указал, что дату изготовления резолютивной части определения суда по делу N А56-28721/2017/тр.4/искл. читать 11 июня 2019 года.

Серов А.В. не согласился с определением от 01.07.2019 и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и производство по делу прекратить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, обязанность по внесению в реестр требований кредиторов сведений о полном или частичном погашении требований кредиторов отнесена действующим законодательством к исключительно компетенции арбитражного управляющего. Суд первой инстанции не обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего и не учел, что вынесения отдельного судебного акта по данному вопросу не требуется.

Как полагал Серов А.В., суд первой инстанции при разрешении дела по существу не применил подлежащие вышеуказанные нормы материального права к правовому регулированию отношению сторон по делу, в связи, с чем не установил, что процессуальные действия конкурсного управляющего, направленные на исключение в судебном порядке из реестра требований кредиторов должника, требования, признанного обоснованным вступившим в законную силу судебным актом, а равно установление новых обстоятельств и исследование новых доказательств через подачу заявления об исключении требования из реестра требований кредитора, противоречат принципу обязательности судебных актов, предусмотренному пунктом 1 статьи 16 и пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установленному в названном кодексе порядку их обжалования и пересмотра.

Кроме того, Серов А.В. указал, что конкурсным управляющим ТСН "Корунд" право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе по делу N А56-28721/2017/тр.4 по которому имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Также, Серов А.В. ссылался на нарушение судом норм процессуального права, а именно на то, что 11.06.2019 дело не было рассмотрено по существу, судом стороны не вызывались.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Серов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приобщить пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, а также ходатайствовал о фальсификации протокола, выданного ТСН "Корунд" Фролову Ю.А.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционный суд оставляет без рассмотрения ходатайство о фальсификации, поскольку протокол, выданный ТСН "Корунд" Фролову Ю.А. не является доказательством по делу, при этом, Фролов Ю.А. свою правовую позицию не высказывал в судебном заседании, то есть, фактически являлся слушателем.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 07.09.2011 Серов А.В. (заимодавец) и СНТ "Корунд" (заемщик) заключили договор займа N 1-07/09-11, по условиям которого заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 700.000 руб., а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа в срок до 25.01.2013.

Актами получения денежных средств и квитанциями к приходному кассовому ордеру от 08.09.2011 на сумму 30.000 руб., от 14.11.2011 на сумму 35.000 руб., от 04.02.2012 на сумму 15.000 руб., от 16.02.2012 на сумму 90.544 руб., от 22.02.2012 на сумму 160.000 руб., от 25.11.2012 на сумму 100.000 руб., от 28.11.2012 на сумму 73.705,60 руб., от 14.12.2012 на сумму 115.000 руб., от 23.12.2012 на сумму 55.000 руб. - денежные средства на общую сумму 700.000 руб. переданы должнику.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 12.02.2014, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградской области от 16.04.2014, иск Серова А.В. к СНТ "Корунд" о взыскании задолженности по указанному выше договору займа удовлетворен в полном объеме, также с СНТ "Корунд" в пользу Серова А.В. взыскано 10.200 руб. государственной пошлины.

Ссылаясь на то, что погашение задолженности не произведено должником, Серов А.В. обратился в арбитражный суд с требованием о включении суммы задолженности в реестр кредиторов.

Обязательства со стороны должника - ТСН "Корунд" - перед Серовым А.В. по уплате задолженности в размере 710 200 рублей, подтвержденной судебным актом по гражданскому делу N 2-125/2014 было прекращены зачетом встречного требования путем заключения следующих договоров (соглашений) цессии:

- N б/н от 07.06.2015 года - уступка права требования на сумму 583 500 рублей 06 копеек. По данному договору цессии со стороны СНТ "Корунд" (цедент) уступил Серову А.В. (цессионарий) право требования к Куликову Дмитрию Николаевичу по договору с ООО "Эко-Норд" от 2012 года.

Встречным обеспечением со стороны Серова А.В. стороны установили уменьшение суммы долга на 23 823 рублей 05 копеек по исполнительному листу N ФС N 001396842, выданному Выборгским городским судом Ленинградской области по делу N 2-125/2014 от 12.02.2014 (пункт 3.3.1 договора);

- N б/н от 03.06.2015 года - уступка права требования на сумму 109 420 рублей 05 копеек.

По данному договору цессии со стороны СНТ "Корунд" (цедент) уступил Серову А.В. (цессионарий) право требования к Куликову Дмитрию Николаевичу по договору с ООО "Хайсскрафт Импекс" от 2012 года.

Встречным обеспечением со стороны Серова А.В. стороны установили уменьшение суммы долга на 109 420 рублей 05 копеек по исполнительному листу N ФС N 001396842, выданному Выборгским городским судом Ленинградской области по делу N 2-125/2014 от 12.02.2014 (пункт 2.1 договора);

- N б/н от 03.06.2015 года - уступка права требований на сумму 149 830 рублей 51 копейка.

По данному договору цессии со стороны СНТ "Корунд" (цедент) уступил Серову А.В. (цессионарий) право требования к Куликову Дмитрию Николаевичу по договору с ООО "ИнПроф" от 03.05.2012 года N 57-12-С.

Встречным обеспечением со стороны Серова А.В. стороны установили уменьшение суммы долга на 149 830 рублей 51 копейку по исполнительному листу N ФС N 001396842, выданному Выборгским городским судом Ленинградской области по делу N 2-125/2014 от 12.02.2014 (пункт 2.1 договора);

- N б/н от 20.05.2015 года - уступка права требования на сумму 190 000 рублей.

По данному договору цессии со стороны СНТ "Корунд" (цедент) уступил Серову А.В. (цессионарий) право требования к Куликову Дмитрию Николаевичу по договору с Федоровым Ю.А. от 23.11.2012 года N 11-снт/2011.

Встречным обеспечением со стороны Серова А.В. стороны установили уменьшение суммы долга на 190 000 рублей по исполнительному листу N ФС N 001396842, выданному Выборгским городским судом Ленинградской области по делу N 2-125/2014 от 12.02.2014 (пункт 3.3.1 договора);

- N б/н от 28.04.2015 года - уступка права требования на сумму 51 700 рублей. По данному договору цессии со стороны СНТ "Корунд" (цедент) уступил Серову А.В. (цессионарий) право требования к Куликову Дмитрию Николаевичу по договору с ООО "Скала" по договору аренды.

Встречным обеспечением со стороны Серова А.В. стороны установили уменьшение суммы долга на 51 700 рублей по исполнительному листу N ФС N 001396842, выданному Выборгским городским судом Ленинградской области по делу N 2-125/2014 от 12.02.2014;

- N б/н от 28.04.2015 года - уступка права требования на сумму 112 240 рублей.

По данному соглашению об уступке права требования от 28.04.2015 г. N б/н со стороны СНТ "Корунд" (цедент) уступил Серову А.В. (цессионарий) право требования к ИП Константинову А. В. сумму долга неосновательного обогащения по договору от 01.09.2010, подтвержденному судебным актом - Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 июля 2015 года по делу N А56- 53356/2012;

Встречным обеспечением со стороны Серова А.В. стороны установили уменьшение суммы долга на 112 240 рублей по исполнительному листу N ФС N 001396842, выданному Выборгским городским судом Ленинградской области по делу N 2-125/2014 от 12.02.2014 (пункт 2.1. соглашения);

- N б/н от 28.04.2015 года - уступка права требования на сумму 81 640 рублей.

По данному соглашению об уступке права требования от 28.04.2015 года N б/н со стороны СНТ "Корунд" (цедент) уступил Серову А.В. (цессионарий) право требования к ИП Константинову А. В. сумму долга неосновательного обогащения, подтвержденному судебным актом - Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 августа 2015 года по делу N А56- 53363/2012;

Встречным обеспечением со стороны Серова А.В. стороны установили уменьшение суммы долга на 81 640 рублей по исполнительному листу N ФС N 001396842, выданному Выборгским городским судом Ленинградской области по делу N 2-125/2014 от 12.02.2014 (пункт 2.1. соглашения);

- N б/н от 28.04.2015 года - уступка права требования на сумму 115 000 рублей.

По данному соглашению об уступке права требования от 28.04.2015 года N б/н со стороны СНТ "Корунд" (цедент) уступил Серову А.В. (цессионарий) право требования к ИП Константинову А. В. сумму долга неосновательного обогащения, подтвержденному судебным актом - Определение Арбитражного суда СанктПетербурга и Ленинградской области от 11 августа 2015 года по делу N А56- 53365/2012;

Встречным обеспечением со стороны Серова А.В. стороны установили уменьшение суммы долга на 115 000 рублей по исполнительному листу N ФС N001396842, выданному Выборгским городским судом Ленинградской области по делу N 2-125/2014 от 12.02.2014 (пункт 2.1. соглашения).

В обеспечение реализации своих прав правопреемника по каждому из договоров (соглашений) цессии Серов А.В. обращался во Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга, а также в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По заявлениям Серова А.В. были Фрунзенским районным судом города СанктПетербурга были открыты и рассмотрены следующие гражданские дела: По договору цессии N б/н от 07.06.2015 года (ответчики: Куликов Д.Н. и ООО "Эко-Норд" -дело N2-331/2016; По договору цессии N б/н от 28.04.2015 года (ответчики: Куликов Д.Н. и ООО "Скала" - дело N 2-3087/2014; По договору цессии N б/н от 20.05.2015 года (ответчики: Куликов Д.Н. и Федоров Ю.А.)- дело N 2-5029/2015; По договору цессии N б/н от 03.06.2015 года (ответчики: Куликов Д.Н. и ООО "ИнПроф" -дело N2-5414/2015; По договору цессии N б/н от 03.06.2015 года (ответчики: Куликов Д.Н. и ООО "Хайсскрафт Импекс" - дело N 2-410/2016.

При этом, с учетом положений выше приведенного договора цессии от 07.06.2015 года цессионарию - Серову А.В. - фактически было передано право требования на сумму 583 500 рублей 06 копеек, из которых зачет задолженности по исполнительному листу N ФС N 001396842, выданному Выборгским городским судом Ленинградской области по делу N 2-125/2014 от 12.02.2014 был осуществлен лишь частично.

Соответственно, всего Серову А.В. со стороны СНТ "Корунд" было уступлено право требования в зачет задолженности по ИЛ N ФС N 001396842, выданному Выборгским городским судом Ленинградской области по делу N 2-125/2014 от 12.02.2014 на общую сумму в размере 1 393 330, 57 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

При этом суды, руководствуясь правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 6 и 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2018 год, исходили из того, что действующее законодательство не содержит препятствий для внесения изменений в реестр требований кредиторов, в том числе тех, проверка обоснованности которых осуществлялась судом.

По смыслу положений пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а проверяет обоснованность нахождения требования данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить. Предусмотренный пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве способ позволяет урегулировать все возникшие разногласия, является допустимым в целях оперативной защиты прав и законных интересов должника и кредиторов.

Из положений ст. 71 и 100 Закона о банкротстве следует, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику, подтвердив их обоснованность судебным актом или иными документами. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд в судебном заседании проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр и выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а арбитражный суд - оценивать эти доказательства (в том числе их взаимную связь в совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отражать результаты оценки доказательств в судебном акте (статьи 8, 9, 65, 71 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав фактические обстоятельства спора, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, проанализировав представленные в материалы спора документы, установив, что обязательства перед конкурсным кредитором Серовым А.В. по исполнительному листу N ФС N 001396842, выданному Выборгским городским судом Ленинградской области по делу N 2-125/2014 от 12.02.2014 были исполнены со стороны должника по делу N А56-28721/2017 в 2015 года полностью путем зачета встречных требований, приняв во внимание, что от исполнения договоров цессии цессионарий Серов А.В. не отказывался, свои права правопреемника осуществил в полном объеме, а также исходя из того, что признание в настоящий момент договоров цессии несостоявшимся невозможно в силу пропущенного срока на их оспаривание (по правилу - три года - срок истек в июне 2018 года по всем договорам), а признание несостоявшимися заключенных договоров цессии между ТСН "Корунд" и Серовым А.В. определяет невозможность взыскания для ТСН "Корунд" сумм дебиторской задолженности с должников, определяет невозможность зачета встречного требования, при этом, отказ от исполнения обязательств по договорам цессии означало бы произвольное и неосновательное лишение цедента по договорам (соглашениям) цессии - ТСН "Корунд" - права обратить взыскание сумм убытков, ущерба, неосновательного обогащения с должников по таким договорам, так как по состоянию на 27 марта 2019 года такая дебиторская задолженность для ТСН "Корунд" является безнадежной к взысканию, что ухудшает финансовое положение должника и негативно влияет на права и интересы кредиторов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для исключения из реестра требований кредиторов должника требования Серова Александра Вячеславовича в размере 710 200 руб.

Таким образом, удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

Апелляционный суд отклоняет доводы о неизвещении сторон судом первой инстанции о рассмотрении дела 11.06.2019, поскольку в судебном заседании 21.05.2019, в котором рассмотрение дела было отложено на 11.06.2019 присутствовал в том числе Серов А.В., следовательно, он был извещен о рассмотрении дела 11.06.2019 в 15:00.

При этом, сам Серов А.В. фактически не отрицает факт присутствия в суде 11.06.2019 с целью участия в судебном заседании по настоящему делу, однако ссылается на то, что суд не приглашал сторон в зал судебного заседания.

Вместе с тем, представитель конкурсного управляющего в судебном заседании сообщил о том, что он также присутствовал в суде 11.06.2019 и слышал, что секретарь судебного заседания вызывал сторон, однако, сам представитель решил не участвовать в судебном заседании.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что действуя разумно и добросовестно, Серов А.В. не был лишен возможности обратиться к секретарю судебного заседания и уточнить по какой причине стороны не были вызваны для рассмотрения дела в установленное судом время, апелляционный суд отклоняет довод о нарушении судом норм процессуального права.

При этом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 по делу N А56-28721/2017/тр.4/искл. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Юрков