Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2018 г. N Ф07-14419/18 по делу N А66-7500/2018

19 октября 2018 г.

Дело N А66-7500/2018

Судья

Асмыкович А.В.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу публичного акционерного общества "Татфондбанк", место нахождения: 420111, Республика Татарстан, город Казань, улица Чернышевского, дом 43/2, ОГРН 1021600000036, ИНН 1653016914, в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов", место нахождения: 109240, город Москва, улица Высоцкого, дом 4, ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824, на судебный приказ Арбитражного суда Тверской области от 10.05.2018 (судья Трунина Е.Л.) по делу N А66-7500/2018, с ходатайством о восстановлении срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Закрытое акционерное общество "ТСК", место нахождения: 170100, Тверская область, город Тверь, бульвар Радищева, дом 11, ОГРН 1086952029405, ИНН 6952019768, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Завод по производству синтетических моющих средств", место нахождения: 420021, Республика Татарстан, город Казань, улица Габдуллы Тукая, дом152, офис 107, ОГРН 1101690065190, ИНН 1655203620 (далее - Завод), задолженности по договору от 01.11.2017 N 12/ПР в размере 301 789 руб. 91 коп.

Арбитражным судом Тверской области 10.05.2018 выдан судебный приказ о взыскании с должника в пользу взыскателя 301 789 руб. 91 коп. задолженности и 4518 руб. расходов по государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 16.05.2018 возвращено заявление публичного акционерного общества "Татфондбанк" (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" об отмене судебного приказа от 10.05.2018 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2018 (судьи Асмыкович А.В., Дмитриев В.В., Малышева Н.Н.), оставленным без изменения определением суда округа от 24.09.2018 (судьи Васильева Е.С., Корабухина Л.И., Родин Ю.А.), производство по кассационной жалобе Банка на судебный приказ от 10.05.2018 прекращено.

Банк вновь обратился 16.10.2018 в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на судебный приказ от 10.05.2018 по настоящему делу, ходатайствуя о восстановлении срока подачи кассационной жалобы,

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В силу части 4 статьи 288.1 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62), если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к статье 42 и части 11 статьи 229.5 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 Постановления N 36 разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Наличие у не участвовавшего в деле лица заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему права обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право возникает только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял судебный акт.

Банк не представил в суд кассационной инстанции доказательств того, что обжалуемый приказ принят о его правах и обязанностях, и из содержания приказа данное обстоятельство не усматривается.

В обоснование права на обжалование судебного приказа заявитель ссылается на разъяснения, данные в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановления N 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются в том числе конкурсные кредиторы.

Согласно статье 2 Закона N 127-ФЗ конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам.

По смыслу норм Закона N 127-ФЗ кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле о банкротстве лицом после включения его требования в реестр требований кредиторов.

В обоснование своего права на обжалование судебного приказа по настоящему делу Банк ссылается на то, что: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2018 по делу N А65-19184/2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Анкор" (далее - ООО "Анкор") о признании Завода банкротом; определением от 24.07.2018 по тому же делу принято к производству заявление Общества (взыскателя по обжалуемому судебному приказу) о признании Завода банкротом (как заявление о вступлении в дело о банкротстве) с требованиями, основанными в том числе на судебном приказе по делу N А66-7500/2018; определением от 01.08.2018 по делу N А65-19184/2018 принято также заявление Банка как заявление о вступлении в дело о банкротстве; кроме того, определением от 04.09.2018 принято к производству заявление самого Завода о признании его банкротом.

Банк полагает, что поскольку в отношении должника возбуждена процедура банкротства, требования Банка заявлены в деле о банкротстве и приняты судом к рассмотрению, то с момента принятия заявления Банка судом Банк является конкурсным кредитором Завода и вправе обжаловать судебный акт по делу N А66-7500/2018.

Вместе с тем, по сведениям из Картотеки арбитражных дел Арбитражный суд Республики Татарстан по делу N А65-19184/2018 назначил заседание на 08.11.2018 по проверке обоснованности заявления ООО "Анкор" о признании Завода несостоятельным (банкротом).

Таким образом, на момент рассмотрения вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Банка его требования к Заводу не включены в реестр требований кредиторов должника, что свидетельствует об отсутствии у заявителя статуса конкурсного кредитора и лица, участвующего в деле о банкротстве должника, а следовательно, и об отсутствии права на обжалование судебного приказа.

Согласно пункту 43 Постановления N 62 кассационная жалоба на вступивший в законную силу судебный приказ рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.1 АПК РФ. В связи с этим кассационная жалоба на судебный приказ может быть возвращена судом по основаниям, изложенным в статье 281 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Поскольку податель жалобы не обосновал свое право на обжалование судебного приказа, вынесенного по настоящему делу, поданная кассационная жалоба подлежит возращению ее подателю применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вопрос о возврате уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлины не может быть разрешен судом кассационной инстанции в связи с отсутствием у суда подлинника платежного документа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.В. Асмыкович