Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2018 г. N Ф07-12270/18 по делу N А56-107378/2017

16 октября 2018 г.

Дело N А56-107378/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от акционерного общества "Электронные торги и безопасность" Галахова В.В. (доверенность от 19.12.2017), от публичного акционерного общества "Северо-Западное пароходство" Соколовской С.А. (доверенность от 07.09.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Северо-Западное пароходство" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 (судьи Тимухина И.А., Аносова Н.В., Жиляева Е.В.) по делу N А56-107378/2017,

установил:

Акционерное общество "Электронные торги и безопасность", место нахождения: 197136, Санкт-Петербург, Ординарная ул., д. 20, лит. В, ОГРН 1177847104753, ИНН 7813274579 (далее - АО "ЭТБ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Северо-Западное пароходство", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, пер. Пирогова, д. 3, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1027810228456, ИНН 7812023195 (далее - ПАО "СЗП"), о взыскании 3 664 626 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате по договору от 14.12.2007 N 11-Ф299555 за период с 01.11.2015 по 30.11.2015 (с учётом уточнения требований).

Решением суда от 05.03.2018 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 26.06.2018 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО "СЗП" просит решение и постановление отменить.

Податель жалобы указывает, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица субарендатора по спорному договору, чем лишил его возможности заявить какие-либо возражения и представить доказательства относительно рассматриваемого спора.

Податель жалобы полагает, что в нарушение требований статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом первой инстанции принято увеличение исковых требований в предварительном судебном заседании.

Податель жалобы ссылается на то, что суд необоснованно отклонил возражения ответчика, указав, что они сводятся к несогласию с выводами, сделанными при рассмотрении дела N А56-56287/2016.

По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили статьи 606 и 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73), неправильно истолковали пункт 1.5 договора купли-продажи.

В отзыве на кассационную жалобу АО "ЭТБ" просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ПАО "СЗП" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель АО "ЭТБ" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и открытое акционерное общество "Северо-Западное пароходство" (ОАО "СЗП", арендатор) заключили договор от 14.12.2007 N 11-Ф299555 аренды нежилого помещения - части здания, 1-5 этажи, цоколь, общей площадью 4 955,9 кв. м с кадастровым номером 78:32:1180:2001:44, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Б. Морская ул., д. 37, лит. А.

Помещение передано арендодателем арендатору, что подтверждается актом сдачи-приемки от 11.12.2007.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за пользование объектом устанавливается в рублях и на момент заключения договора ее размер за 1 кв. м в год с учетом НДС составляет 9 924 руб. 39 коп., плата за аренду в квартал составляет 12 296 071 руб. 101 коп.

Дополнительным соглашением от 25.05.2010 N 1 в договор внесены изменения, арендодателем указано Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - ТУ Росимущества), и предусмотрено, что арендная плата за пользование объектом устанавливается в рублях, её размер составляет 28 766 026 руб. в год (без учета НДС).

Дополнительным соглашением от 04.12.2010 N 2 к договору, заключенному между ТУ Росимущества, ОАО "СЗП" и федеральным унитарным государственным предприятием "Электронные торги и безопасность", являющимся правопредшественником АО "ЭТБ", в связи с передачей арендованного имущества в хозяйственное ведение последнего в договор аренды внесены соответствующие изменения и в качестве арендодателя указан правопредшественник истца.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу N А56-56287/2016 установлено, что между ТУ Росимущества (продавец) и ПАО "СЗП" (покупатель) заключен договор от 28.10.2015 купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Б. Морская ул., д. 37, лит. А: нежилого административного здания общей площадью 7 186 кв. м с кадастровым номером 78:32:0001180:1007 и земельного участка площадью 2 642 кв. м с кадастровым номером 78:32:0001180:12, занимаемого зданием и необходимого для его использования, относящегося к категории земель населенных пунктов.

Государственная регистрация перехода права собственности на здание и земельный участок к ПАО "СЗП" произведена 01.12.2015.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды, наличие задолженности по арендной плате за ноябрь 2015 г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды установили, что арендная плата ответчиком по договору за ноябрь 2015 г. не перечислена, и удовлетворили требование.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правильно применили статьи 309, 310, 614 ГК РФ, учли разъяснения, изложенные в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73. С учётом толкования условий договора купли-продажи, изложенных в пункте 1.5, суды сделали правильный вывод о том, что соглашением сторон установлен иной момент прекращения обязанности арендатора по внесению арендной платы, и посчитали, что ответчик обязан перечислить плату по договору аренды за спорный период.

Доводы подателя жалобы обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

Поскольку нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к приятию неправильного решения по существу спора, судами не допущено, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу N А56-107378/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Северо-Западное пароходство" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова Г.М. Рудницкий