Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2018 г. N Ф07-14746/18 по делу N А42-9009/2017

29 октября 2018 г.

Дело N А42-9009/2017

Судья

Пастухова М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ", место нахождения: 183038, Мурманская область, город Мурманск, улица Шмидта, дом 14, ОГРН 1055100064524, ИНН 5190141373, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по делу N А42-9009/2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

публичное акционерное общество "Мурманская ТЭЦ", место нахождения: 183038, Мурманская область, город Мурманск, улица Шмидта, дом 14, ОГРН 1055100064524, ИНН 5190141373 (далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шайхет Владимиру Эдуардовичу, ОГРНИП 305519014000051, ИНН 519100729315 (далее - Предприниматель, ответчик), о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с 03.10.2014 по 29.02.2016 в размере 272 064 руб. 56 коп.

Решением суда первой инстанции от 14.12.2017 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, Предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.05.2018 решение суда первой инстанции от 14.12.2017 отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Общества.

Не согласившись с вынесенным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018, Общество обжаловало его в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) в соответствии с требованиями части 3 статьи 276 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 и с учетом положений 278, 281 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, последним днем подачи кассационной жалобы на постановление от 22.05.2018 по настоящему делу является 23.07.2018 (с учетом выходных дней).

Согласно данным системы "Мой арбитр" кассационная жалоба подана Обществом 11.10.2018.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания судом апелляционной инстанции, в связи с чем, не смог своевременно подать жалобу.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления N 99, в силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, определением суда апелляционной инстанции от 05.02.2018 жалоба Предпринимателя принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 22.03.2018 в 12 час. 00 мин.

Общество было извещено о начавшемся судебном процессе (лист дела 73), также представило отзыв на апелляционную жалобу (лист дела 71).

Определением от 22.03.2018, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, рассмотрение апелляционной жалобы Предпринимателя отложено на 17.05.2018 на 11 час. 15 мин.

Определение суда от 22.03.2018 получено Обществом 03.04.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (лист дела 86).

Полный текст определения апелляционного суда от 22.03.2018 опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.kad.arbitr.ru 24.03.2018.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В пункте 5 Постановления N 99 разъяснено, что до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Таким образом, Общество обладало сведениями об обжалуемом судебном акте.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления N 99, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Поскольку указанные Обществом причины пропуска срока подачи кассационной жалобы не являются уважительными, его ходатайство о восстановлении данного срока удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного кассационная жалоба Общества подлежит возвращению.

Согласно частям 2 и 3 статьи 281 АПК РФ о возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Поскольку истцом кассационная жалоба подана в электронном виде, документы, представленные вместе с жалобой, в силу пункта 2 параграфа 2 раздела 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" заявителю не возвращаются.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать публичному акционерному обществу "Мурманская ТЭЦ" в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

М.В. Пастухова