Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2018 г. N Ф07-13714/18 по делу N А56-68300/2016

01 ноября 2018 г.

Дело N А56-68300/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Асмыковича А.В. и Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 31.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод спецмашин" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018 (судья Константинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу N А56-68300/2016 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод спецмашин", место нахождения: 199226, Санкт-Петербург, Морская набережная, дом 19, литера А, помещение 17-н, ОГРН 1097847128972, ИНН 7801494820 (далее - ООО "ЗСМ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мещеряковой Екатерине Александровне, ОГРИП 304622033100041, ИНН 622000015401, о взыскании 1 400 000 руб. задолженности.

Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство об изменении наименования истца на общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс").

Определением от 21.02.2017 в связи с прекращением деятельности в результате реорганизации произведена замена ООО "Прогресс" на ООО "Новый свет".

Решением суда первой инстанции от 04.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.07.2017, в удовлетворении иска отказано.

Определением суда первой инстанции от 20.02.2018 в удовлетворении заявления ООО "Новый свет" о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции наименование истца ООО "Новый свет" заменено на ООО "ЗСМ".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 09.10.2018, определение от 20.02.2018 оставлено в силе.

Мещерякова Е.А. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с заявлением о взыскании 110 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 20.02.2018 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 определение от 20.02.2018 изменено: с истца в пользу ответчика взыскано 98 228 руб. 35 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе ООО "ЗСМ" просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Податель жалобы считает, что материалы дела не исследованы судами полно, всесторонне и объективно; представленным доказательствам не дана надлежащая правовая оценка; полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 11 Постановления N 1 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О правовой позиции обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, по смыслу приведенных положений предприниматель должен доказать факт несения расходов на представителя и размер расходов, ООО "ЗСМ" вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя Мещерякова Е.А. представила следующие документы:

- договор об оказании юридических услуг от 10.11.2016 N Ю-70 (далее - Договор), заключенный Мещеряковой Е.А. (заказчик) и ООО "Правовой консультационный центр "Истина" (исполнитель), согласно пункту 1.2 которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по представлению интересов в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и иных арбитражных судах (инстанциях) по делу N А56-68300/2016; Договором предусмотрена стоимость оказания услуг в судебных заседаниях суда первой инстанции по настоящему делу в размере 30 000 руб., в апелляционной инстанции - 5000 руб.; командировочные расходы исполнителя составляют 700 руб. (не включаются в стоимость вознаграждения).

- копии железнодорожных билетов по маршруту Рязань-Санкт-Петербург- Рязань;

- квитанции на оплату услуг гостиницы;

- автобусные билеты;

- чеки на приобретение продуктов питания;

- платежные поручения от 19.12.2016 N 205 на сумму 10 000 руб., от 03.04.2017 N 58 на сумму 20 000 руб., от 22.06.2017 N 115 на сумму 5000 руб., от 18.11.2016 N 193 на сумму 20 000 руб., от 01.12.2016 N 197 на сумму 6000 руб., от 19.12.2016 N 206 на сумму 10 000 руб., от 02.02.2016 N 6 на сумму 10 000 руб., от 27.02.2017 N 30 на сумму 30 000 руб., от 22.06.2017 N 116 на сумму 17 000 руб. на оплату юридических услуг по Договору.

Оценив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленная предпринимателем сумма расходов отвечает принципу разумности для данного дела.

Апелляционный суд изменил определение суда первой инстанции, поскольку пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в части взыскания 98 228 руб. 35 коп. судебных издержек. В части уменьшения судебных издержек, подлежащих взысканию, постановление не оспаривается.

Кассационная инстанция принимает во внимание, что ООО "ЗСМ", заявляя о неразумности понесенных ответчиком расходов, не представил доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

При рассмотрении дела апелляционный суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Как правильно указал апелляционный суд, фактические расходы ответчика, связанные с рассмотрением данного дела в суде первой и апелляционной инстанций, подтверждаются надлежащими документами, в том числе платежными получениями, копиями железнодорожных билетов, квитанциями на оплату услуг гостиницы.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 по делу N А56-68300/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод спецмашин" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Завод спецмашин", место нахождения: 199226, Санкт-Петербург, Морская набережная, дом 19, литера А, помещение 17-н, ОГРН 1097847128972, ИНН 7801494820, из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по платежному поручению от 14.05.2018 N 546.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

О.Ю. Нефедова А.В. Асмыкович Н.Н. Малышева