Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2018 г. N Ф07-12903/18 по делу N А21-7928/2017

29 ноября 2018 г.

Дело N А21-7928/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Ломакина С.А., Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 29.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2018 (судья Надежкина М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 (судьи Попова Н.М., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А21-7928/2017,

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт", место нахождения: 236005, Калининград, улица Дарвина, дом 10, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865 (далее - Янтарьэнергосбыт), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Жилсервис" муниципального образования "Советский городской округ" Калининградской области, место нахождения: 238750, Калининградская область, город Советск, улица Матросова, дом 5, ОГРН 1023902003630, ИНН 3911008391 (далее - Предприятие), о взыскании 407 999 руб. 96 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в апреле 2017 года, и 58 919 руб. 40 коп. законной неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено муниципальное предприятие производственное управление "Водоканал" муниципального образования "Советский городской округ" (далее - Водоканал).

Решением от 11.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.07.2018, иск удовлетворен частично: с Предприятия в пользу Янтарьэнергосбыта взыскано 201 795 руб. 62 коп. задолженности и 29 141 руб. 21 коп. законной неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Янтарьэнергосбыт, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты в части отказа в удовлетворении иска.

Как полагает податель жалобы, отказывая в иске со ссылкой на то, что в отношении ряда домов в спорный период Предприятие не являлось управляющей организацией, поскольку жильцами осуществлялось непосредственное управление домами, суды не учли, что такой способ управления не мог быть избран жильцами до истечения календарного года с момента заключения договора управления с Предприятием и при условии ненадлежащего исполнения им своих обязательств. Податель жалобы также не согласен с выводами судов в части отказа во взыскании стоимости электроэнергии, потребленной в КЛ-04 кВ по улице Героев в городе Советске, поскольку спорная кабельная линия в соответствии с актом от 18.11.2004 принадлежит Предприятию. То обстоятельство, что через спорную кабельную линию осуществляется поставка электроэнергии в другие жилые дома по той же улице (26, 28, 30, 32), управление которыми Предприятие не осуществляет, по мнению подателя жалобы, ее принадлежность последнему не исключает.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, правопредшественник Янтарьэнергосбыта (энергоснабжающая организация) и Предприятие (абонент) 02.08.1999 заключили договор N 1059/20 на электроснабжение, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась через присоединенную сеть подавать абоненту электроэнергию, а абонент - принимать ее и оплачивать на условиях договора.

Янтарьэнергосбыт, ссылаясь на то, что в апреле 2017 года поставил электроэнергию в многоквартирные дома, которые находятся в управлении Предприятия, однако последнее ее стоимость не уплатило, обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд первой инстанции частично удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация подает абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент оплачивает принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно положениям статей 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частично отказывая в удовлетворении иска, суды установили, что в отношении ряда спорных домов в заявленный период собственниками был выбран непосредственный способ управления, что подтверждается представленными в дело протоколами общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, оформленных в период с ноября 2016 по март 2017 года (том дела 2, листы 27 - 121). Доказательств признания этих протоколов недействительными истец не представил.

Выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах в данной части, соответствуют части 3 статьи 161, части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ.

На основании части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами или договором (глава 29).

В настоящем споре истец не опроверг право собственников в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления спорными многоквартирными домами в случае, если они приняли решение об изменении способа управления данным домом (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 по делу N А65-11798/2010-СГ3-14, от 05.06.2012 N 17635/11 по делу N А50-1710/2011).

Обжалуя судебные акты, истец также выражает несогласие с отказом судов в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика 38 896 руб. 77 коп., составляющих стоимость электропотребления в апреле 2017 года объектом КЛ-0,4 КВ по улице Героев.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 7 Правил N 491 в состав общего имущества многоквартирного жилого дома включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 данных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 Правил N 491 предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, внутридомовые инженерные системы, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, - это инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Из приведенных норм следует, что электрические и иные сети, за пределами внутридомовой системы электроснабжения (отопления, водоснабжения, водоотведения), не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме, без их согласия.

Действующим законодательством не установлена обязанность потребителя оплачивать объем энергии, потребленной в сетях, не принадлежащих этому потребителю.

Статус исполнителя коммунальных услуг, объем обязательств, которого определен совокупным объемом обязательств жильцов многоквартирного дома, не позволяет управляющей организации без решения общего собрания собственников жилых помещений этого дома принимать на себя обязательства перед ресурсоснабжающей организацией в объеме большем, чем это определено законодательством об электроснабжении и жилищным законодательством.

При рассмотрении настоящего спора истец не представил доказательств принятия общим собранием собственников помещений жилых домов такого решения, либо доказательств наличия у них права общей долевой собственности на расположенную за стеной дома спорную кабельную линию.

Истец не опроверг и вывод судов о том, что спорная кабельная линия также используется для нужд иных объектов (дома 26, 28, 30, 32 по улице Героев), управление которыми Предприятие не осуществляет.

С учетом изложенного, правильным является вывод судебных инстанций о том, что ответчик не обязан уплачивать спорную сумму.

Суды обоснованно отклонили ссылку истца на акт разграничения балансовой принадлежности электроустановки и эксплуатационной ответственности сторон от 18.11.2004, составленный между Предприятием и Водоканалом (том дела 1, лист 121).

В силу пункта 8 Правил N 491 внешние границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроснабжения, определяются в соответствии с действующим законодательством при отсутствии согласованного акта сторонами.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 Правил N 124 (в редакции, действовавшей в спорный период) в договоре ресурсоснабжения предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения.

Вместе с тем такого акта, составленного и согласованного сторонами спора в соответствии с действующим законодательством, истец не представил. В письме от 14.12.2017 N 10894 администрация Советского городского округа Калининградской области подтвердила, что спорная кабельная линия Предприятию в хозяйственное ведение не передавалась (том дела 1, лист 105).

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 по делу N А21-7928/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов С.А. Ломакин С.Ю. Щуринова