Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2018 г. N Ф07-13819/18 по делу N А21-1145/2018

29 ноября 2018 г.

Дело N А21-1145/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 28.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельфин" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 по делу N А21-1145/2018 (судьи Лопато И.Б., Семенова А.Б., Толкунов В.М.),

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу, место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Чехова, д. 6, лит. А; ОГРН 1097847301661; ИНН 7840420941; (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дельфин", место нахождения: г. Калининград, Советский пр., д. 45; ОГРН 1143926030687; ИНН 3906334760; (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.05.2018 (судья Широченко Д.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.05.2018 г. по делу N А21-1145/2018 отменено. Апелляционный суд привлек общество с ограниченной ответственностью "Дельфин" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу изъятия от 29.12.2017.

В кассационной жалобе Общество просит постановление апелляционного суда от 28.08.2018 отменить и оставить в силе решение суда от 04.05.2018. В обоснование жалобы Общество указывает на нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности, на отсутствие допустимых доказательств свидетельствующих о наличии в действиях Общества вменяемого правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствии в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением от 05.12.2017 N 3003 Управление возбудило в отношении Общества дело об административном правонарушении по признакам предусмотренным статьей 14.16 КоАП РФ и провело по нему административное расследование.

В ходе проверки 29.12.2017 установлено, что Общество в магазине "Кант Маркет" (Калининградская область, Багратионовский район, г. Ладушкин, ул. Победы, д. 13а) организовало розничную продажу и хранение алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, осуществлена фотосъемка места правонарушения с использованием телефона "Самсунг", составлен протокол изъятия вещей и документов от 29.12.2017.

Управление составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 24.01.2018 N 04002807/109, согласно которому действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Отдел полиции обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд первой инстанции отказал Отделу полиции в привлечении Общества к административной ответственности, указав на нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, придя к выводу о наличии в действиях Общества состава указанного административного правонарушения, не усмотрев нарушений процедуры привлечения его к административной ответственности, решение суда отменил, заявление удовлетворил.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон) под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Закона.

В силу пункта 1 статьи 10.2, пункта 1 статьи 26 Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота (в частности без товарно-транспортных накладных и прилагаемых к ним справок) запрещен.

Согласно пункта 2 статьи 10.2 Закона этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что в магазине "Кант Маркет" (Калининградская область, Багратионовский район, г. Ладушкин, ул. Победы, д. 13а) Обществом осуществлялся оборот алкогольной продукции при отсутствии соответствующих сопроводительных документов.

Оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения Обществом требований Закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые невозможно предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, в связи с чем удовлетворил заявление Управления.

При этом апелляционный суд указал на отсутствие нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, а также оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

У суда кассационной инстанции нет оснований не согласиться с выводом апелляционного суда исходя из того, что Общество не оспаривает обстоятельств, отраженных в протоколе осмотра - реализацию и хранение в магазине "Кант Маркет" (Калининградская область, Багратионовский район, г. Ладушкин, ул. Победы, д. 13а) алкогольной продукции, а также отсутствие на эту продукцию сопроводительных документов. На составление протокола об административном правонарушении от 24.01.2018 Общество надлежащим образом извещено, что подтверждается почтовой квитанцией о направлении заказного письма от 10.01.2018. Опечатка в уведомлении от 10.01.2018 о приглашении Общества на составление протокола об административном правонарушении в указании даты 24.01.2017, вместо 24.01.2018 является очевидной технической ошибкой, в связи с чем Общество, могло проявить должную осмотрительность и заботливость, которая требовалась от него.

Более того, Общество ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ни в апелляционной инстанции документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, перечисленные в пункте 1 статьи 10.2 Закона, не представило и не заявило о наличии таких документов.

При таком положении выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 по делу N А21-1145/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельфин" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая