Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 13АП-17726/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2018 г. N Ф07-13819/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

28 августа 2018 г.

Дело N А21-1145/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

при участии:

от заявителя: не явились, извещены

от заинтересованного лица: Баранов С.Г. - доверенность от 01.08.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17726/2018) Межмуниципального отдела МВД России "Багратионовский" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.05.2018 по делу N А21-1145/2018 (судья Широченко Д.В.), принятое

по заявлению Межмуниципального отдела МВД России "Багратионовский"

к ООО "Дельфин"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Багратионовский" (238420, г. Багратионовск, ул. Пограничная, 59, далее - Отдел полиции) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дельфин" (ИНН 3906334760, ОГРН 1143926030687, далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением суда от 04.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Отдел полиции просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. В обоснование жалобы указывает, что суд не дал оценку представленным доказательствам, а именно тому, что Общество организовало оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов.

Представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Отдел полиции надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Отделом полиции в ходе проверки 29.12.2017 установлено, что Общество в магазине "Кант Маркет" (Калининградская область, Багратионовский район, г. Ладушкин, ул. Победы, д. 13а) организовало розничную продажу и хранение алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

29.12.2017 составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, осуществлена фотосъемка места правонарушения с использованием телефона "Самсунг", составлен протокол изъятия вещей и документов.

24.01.2018 составлен в отношении Общества протокол N 04002807/109 об административном правонарушении, согласно которому действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Отдел полиции обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд отказал Отделу полиции в привлечении Общества к административной ответственности, указав на нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, находит жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 16.1 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что в ходе осмотра магазина "Кант Mapкет" ООО "Дельфин", расположенного по адресу: гор. Ладушкин, ул. Победы, д. 13а, Багратионовского района, обнаружена алкогольная продукция, выставленная в месте продажи на витрине с ценниками (публичной оферте), а также на хранении в подсобном помещении, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, без маркировки.

Суд, отказывая в привлечении Общества к административной ответственности, указал, что при производстве по делу об административном правонарушении Отделом полиции допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что протокол осмотра и протокол изъятия вещей и документов от 29.12.2017 являются ненадлежащими доказательствами, поскольку при совершении процессуальных действий отсутствовал законный представитель Общества. Также суд указал на отсутствие в протоколах паспортных данных понятых. Кроме того, Общество о совершении таких процедур не было уведомлено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что при осмотре присутствовал продавец-кассир Общества Денисова О.Н., а также понятые, велась фотосъемка. Участие понятых при производстве процессуальных действий направлено на обеспечение, в том числе прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования содержания и результатов процессуального действия, поскольку в качестве понятого должно привлекаться лицо, не заинтересованное в исходе дела.

Как следует из протокола осмотра и протокола изъятия вещей и документов от 29.12.2017 в качестве понятых участвовали Кононенко С.В., Овчинников В.В., которым разъяснены их права, обязанности и ответственность, в протоколах указано их место жительства.

В соответствии с частью 5 статьи 25.7 КоАП РФ в случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

В рассматриваемом случае суд мог привлечь понятых Кононенко С.В., Овчинникова В.В. в качестве свидетелей по делу об административном правонарушении и достоверно установить, что на момент совершения процессуальных действий понятые являлись совершеннолетними.

Вместе с тем, Общество не оспаривало и не оспаривает обстоятельств, отраженных в протоколе осмотра - реализацию и хранение в магазине "Кант Маркет" (Калининградская область, Багратионовский район, г. Ладушкин, ул. Победы, д. 13а) алкогольной продукции, а также отсутствие на эту продукцию сопроводительных документов, что исключает сомнение в достоверности фактов, изложенных в протоколе осмотра и протоколе изъятия.

На составление протокола об административном правонарушении на 24.01.2018 Общество надлежащим образом извещено, что подтверждается почтовой квитанцией о направлении заказного письма от 10.01.2018.

Опечатка в уведомлении от 10.01.2018 о приглашении Общества на составление протокола об административном правонарушении в указании даты 24.01.2017, вместо 24.01.2018 суд апелляционной инстанции оценивает как техническую ошибку, являющуюся очевидной.

Общество, могло проявить должную осмотрительность и заботливость, которая требовалась от него, чтобы избежать нарушения требований действующего законодательства, явиться на составление протокола об административном правонарушении 24.01.2018, не относясь к этому формально, представить документы, подтверждающие легальность оборота (при их наличии). В судебном заседании представитель Общества подтвердил апелляционному суду, что Обществом получено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Предусмотренные Законом N 171-ФЗ сопроводительные документы не были представлены Обществом ни в Отдел, ни при рассмотрении дела о привлечении Общества к административной ответственности в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.

Между тем судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства не были приняты меры к установлению существенных обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности не были затребованы у Общества документы, удостоверяющие легальность оборота алкогольной продукции.

Апелляционная коллегия считает, что материалами дела, в том числе протоколом осмотра от 29.12.2017, фотоматериалами, протоколом изъятия вещей и документов от 29.12.2017, объяснениями продавцов-кассиров подтверждается, что в помещении магазина, в котором осуществляет деятельность ООО "Дельфин", в реализации находилась алкогольная продукция, которая размещена на стеллажах с целью продажи, в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность оборота алкогольной продукции.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено.

Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава и события вменяемого административного правонарушения.

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, затрагивает права потребителей этой продукции. Состав данного правонарушения является формальным, а потому ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий.

Довод Общества о том, что Отделом полиции в ходе проверки сопроводительные документы у Общества не запрашивались, не может быть принят во внимание, поскольку вопрос о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ решается арбитражным судом. Вместе с тем, Общество ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ни в апелляционной инстанции документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, перечисленные в пункте 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, не представило. Более того, Общество не заявило и о наличии таких документов.

Факт правонарушения установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела, Обществом по существу не опровергнут, имеются сведения о том, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ (дело N А21-785/2017, А21-3419/2017).

С учетом изложенного апелляционная жалоба Отдела полиции по приведенным в ней доводам подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.05.2018 г. по делу N А21-1145/2018 отменить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Дельфин" (ОГРН 1143926030687, ИНН 3906334760, место нахождения: 236022, г. Калининград, Советский проспект, д. 45) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу изъятия от 29.12.2017.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Калининградской области КПП 391501001, ИНН 3915007198 (МО МВД России "Багратионовский"), ОКТМО 2770300, р/с 40101810000000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области, БИК 042748001, код 18880439180040028074.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова В.М. Толкунов