Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2018 г. N Ф07-15280/18 по делу N А56-10094/2017

30 ноября 2018 г.

Дело N А56-10094/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В.,

рассмотрев 29.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2018 (судья Буткевич Л.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 (судьи Лопато И.Б., Протас Н.И., Семенова А.Б.) по делу N А56-10094/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Интерьер", место нахождения: 123060, Москва, 3-й Волоколамский проезд, д. 12, корп. 1, пом./ком. II/9, ОГРН 5147746309673, ИНН 7734736485 (далее - ООО "ТД "Интерьер", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановлений Выборгской таможни, место нахождения: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, Таможенный проезд, д. 6, ОГРН 1034700881522, ИНН 4704019710 (далее - Таможня), от 31.01.2017 по делам N N 10206000-2288/2016, 10206000-2289/2016, 10206000-2290/2016 о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. по каждому делу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2017, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2018, требования Общества удовлетворены, оспариваемые постановления признаны незаконными и отменены.

ООО "ТД "Интерьер" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с таможенного органа 35 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением суда первой инстанции от 02.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.09.2018, заявление Общества удовлетворено полностью, с Таможни в пользу ООО "ТД "Интерьер" взыскано 35 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт - об отказе Обществу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в полном объеме. Податель жалобы считает чрезмерной взысканную судом сумму судебных расходов по настоящему делу, приводя данные о среднерыночной стоимости аналогичных услуг. Поскольку судом первой инстанции требования заявителя удовлетворены, в дальнейшем при обжаловании решения Таможней от представителя ООО "ТД "Интерьер" для подготовки правовой позиции по указанному делу не требовалось затрачивать значительное время на подборку нормативной базы и составление процессуальных документов, кроме того, по данной категории дел имеется обширная судебная практика. По делу состоялось всего 3 судебных заседания с участием представителя ООО "ТД "Интерьер", при этом подготовка к судебным заседаниям в апелляционной и кассационной инстанциях осуществлена представителем Общества в минимальном объеме и заключалась в его явке в судебное заседание и представлении отзывов на жалобы с доводами, аналогичными ранее изложенным в заявлении, поданном в суд первой инстанции.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В силу пункта 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления N 1).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления N 1).

В составе судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде, ООО "ТД "Интерьер" заявило расходы на оплату юридических услуг, оказанных по договору в связи с рассмотрением настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Как установили суды, в подтверждение понесенных расходов Общество представило в суд договор возмездного оказания юридических услуг по ведению арбитражных дел от 01.02.2017 N 3/а, акт об оказании услуг по договору от 13.02.2018 на общую сумму 35 000 руб., счет на оплату от 01.06.2017 N 60 на сумму 10 000 руб., платежное поручение от 08.06.2017 N 47 на сумму 10 000 руб., письмо от 12.06.2017 о назначении платежа, счет на оплату от 13.02.2018 N 18 на сумму 25 000 руб., платежное поручение от 14.02.2018 N 3 на сумму 25 000 руб.

Из условий договора от 01.02.2017 N 3/а, заключенного между ООО "ТД "Интерьер" (заказчик) и ООО "Консалтинговая группа "РАВНОВЕСИЕ" (исполнитель), следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по защите имущественных интересов Общества в связи с вынесенными Выборгской таможней постановлениями от 31.01.2017 о назначении административного наказания по делам об административном правонарушении NN 10206000-2288/2016, 10206000-2289/2016, 10206000-2290/2016 (в том числе подготовить и подать в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области заявление о признании незаконными указанных постановлений таможенного органа; готовить все необходимые процессуальные документы для представления в арбитражный суд первой, апелляционной и кассационной инстанции: заявления, ходатайства, письменные объяснения, отзывы на жалобы и т.д.; представлять интересы заказчика при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции; подать заявление о взыскании судебных расходов с Выборгской таможни), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В разделе 3 договора от 01.02.2017 N 3/а стороны согласовали, что цена услуг исполнителя по настоящему договору составляет сумму в размере 35 000 руб., НДС не облагается (10 000 руб. подлежит уплате до 10.06.2017, а сумма в размере 25 000 руб. подлежит выплате в течение 3 рабочих дней с момента вынесения Арбитражным судом Северо-Западного округа судебного акта по делу, либо с момента истечения срока обжалования судебного акта).

По результатам оказания услуг сторонами составлен акт от 13.02.2018 об оказании услуг по договору от 01.02.2017 N 3/а на общую сумму 35 000 руб., согласно которому исполнителем осуществлены:

- изучение представленных заказчиком документов и консультирование о перспективах судебного спора;

- подготовка и подача в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявления о признании незаконными постановлений Выборгской таможни от 31.01.2017 - 16.02.2017;

- подготовка всех необходимых процессуальных документов для представления в арбитражный суд первой, апелляционной и кассационной инстанции по делу N А56-10094/2017, в том числе: дополнения к материалами дела - 13.04.2017, отзыв на апелляционную жалобу таможенного органа - 06.09.2017, отзыв на кассационную жалобу Таможни - 16.01.2018;

- представление интересов заказчика при рассмотрении в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции - 01.06.2017, 07.09.2017, 16.01.2018.

Оказанные услуги оплачены Обществом на основании счета на оплату от 01.06.2017 N 60 платежным поручением от 08.06.2017 N 47 на сумму 10 000 руб., (с учетом письма от 12.06.2017 о назначении платежа), а также на основании счета на оплату от 13.02.2018 N 18 платежным поручением от 14.02.2018 N 3 на сумму 25 000 руб.

Таким образом, понесенные заявителем в связи с рассмотрением дела расходы документально подтверждены.

Суд первой инстанции при решении вопроса о взыскании судебных расходов, исходя из принципа разумности при определении размера затрат, принял во внимание характер настоящего спора, степень сложности дела и объем выполненных работ. Суд признал, что представленные заявителем документы подтверждают, какое время затрачено исполнителем на подготовку процессуальных документов, относящихся к делу, и на участие в судебных заседаниях в соответствии с объемом услуг, предусмотренных договором. При определении разумных пределов предъявленных к взысканию ООО "ТД "Интерьер" судебных расходов с заинтересованного лица судебными инстанциями учтены количество судебных заседаний по рассмотрению спора (3 заседания) и процессуальных документов, составленных представителем, а также степень объема, сложности дела и времени, которое мог затратить на подготовку доказательственной базы квалифицированный специалист. При этом суд посчитал заявленный размер судебных издержек на оплату услуг представителя соответствующим характеру и объему оказанных юридических услуг по настоящему делу и их сложности, и взыскал с заинтересованного лица в пользу Общества 35 000 руб. в возмещение понесенных судебных расходов.

Учитывая все обстоятельства дела и исследовав представленные заявителем доказательства несения расходов, принимая во внимание, что настоящий спор рассматривался в судах трех инстанций, и именно Таможня инициировала рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а представитель ООО "ТД "Интерьер" участвовал во всех судебных заседаниях, подготовил и представил в суд вместе с подтверждающими документами заявление об оспаривании постановлений таможенного органа от 31.01.2017 о назначении административного наказания по делам об административном правонарушении N N 10206000-2288/2016, 10206000-2289/2016, 10206000-2290/2016, а также готовил и представлял в суды иные процессуальные документы, суд кассационной инстанции считает, что судебные расходы в размере 35 000 руб. правомерно взысканы с проигравшей стороны, поскольку подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Поскольку обязанность установить баланс между интересами лиц, участвующих в деле, реализована судами должным образом и сопряжена с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимной связи с учетом критерия разумности, сумма взысканных с таможенного органа судебных расходов, вопреки доводам Таможни, не может быть признана несоразмерной.

Документам, представленным Обществом, подтверждающим относимость и разумность судебных расходов, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка по правилам статей 65 и 71 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении N 1, а также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального и процессуального права суды применили правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены законных и обоснованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу N А56-10094/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова С.В. Лущаев С.В. Соколова