Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2018 г. N Ф07-12167/18 по делу N А21-7172/2016

03 декабря 2018 г.

Дело N А21-7172/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власова М.Г., судей Малышевой Н.Н., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 29.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский бетонный концерн" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 по делу N А21-7172/2016 (судья Жиляева Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский бетонный концерн", место нахождения: 238324, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Невское, Индустриальная ул., д. 19, ОГРН 1113926001661, ИНН 3917509771 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аурубис", место нахождения: 236039, Калининград, Ленинский пр., д. 34 А-38, ОГРН 1113926027918, ИНН 3906243311 (далее - ООО "Аурубис"), о взыскании 40 200 руб. задолженности за поставленный по договору поставки от 01.09.2014 N 1/09/2014-М товар и неустойки за просрочку его оплаты.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 09.12.2016, принятым путем подписания резолютивной части, с ООО "Аурубис" в пользу Общества взыскано 40 200 руб. задолженности и 22 029 руб. 60 коп. неустойки.

Определением от 11.04.2018 суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 решение от 09.12.2016 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит постановление от 18.05.2018 отменить.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Аурубис" указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения спора в порядке упрощенного производства и наличие безусловных оснований для отмены судебных актов.

Поскольку, по мнению подателя кассационной жалобы, он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в апелляционном суде, кассационная жалоба Общества принята к производству суда кассационной инстанции и проверена на наличие безусловных оснований для отмены судебного акта.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционного суда от 18.05.2018 следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что решение суда первой инстанции было принято в порядке упрощенного производства и вынесено в виде резолютивной части 09.12.2016; мотивированное решение не изготавливалось; на основании решения от 09.12.2016 судом первой инстанции 08.02.2017 выдан исполнительный лист.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 апелляционная жалоба ООО "Аурубис" принята к производству апелляционного суда, на 11.04.2018 назначен к рассмотрению вопрос о восстановлении в судебном заседании арбитражного апелляционного суда пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 11.04.2018 пропущенный срок подачи восстановлен, жалоба принята к производству; апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При этом определение суда от 15.03.2018 о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания апелляционный суд направил Обществу по адресу: 238038, пос. Невское, Гурьевский р-н, к/о, Индустриальная ул., д. 19, в то время как юридическим адресом Общества значился адрес: 236029, Калининград, ул. М. Светлова, д. 32Б.

В силу пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 (в редакции от 27.06.2017) "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.

Согласно пункту 34 Постановления N 99 в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в целях соблюдения принципа равенства всех перед законом и судом, принципа состязательности, информирования лиц, участвующих в деле, о продолжении судебного процесса такие лица должны быть извещены также путем направления на бумажном носителе судебного извещения или вызова, судебного акта (копии судебного акта) о совершении следующих процессуальных действий: о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной (частной), кассационной, надзорной жалобы или представления; о принятии к производству заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам; о назначении судебного заседания после принятия итогового судебного акта по делу (например, решения суда первой инстанции, определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебного акта суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) для разрешения вопроса (заявления), подлежащего рассмотрению в рамках данного дела (например, вопроса о принятии дополнительного решения (определения, постановления), заявления о возмещении судебных расходов).

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция установила, что в них отсутствуют надлежащие доказательства уведомления апелляционным судом Общества о восстановлении ООО "Аурубис" пропущенного более чем на год срока подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах имеются безусловные основания для отмены обжалуемого постановления и направления дела в апелляционный суд на новое рассмотрение (пункт 2 части 4 статьи 288 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Кроме этого кассационная жалоба содержит доводы о неправомерности выводов апелляционного суда по существу спора.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам сторон и представленным доказательствам, принять законное и обоснованное решение, соответствующее фактическим обстоятельствам спора, а также распределить в соответствии со статьей 104 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 по делу N А21-7172/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова Н.Н. Малышева О.Ю. Нефедова