Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 13АП-6188/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2019 г. N Ф07-3814/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2019 г.

Дело N А21-7172/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.

рассмотрев исковое заявление ООО "Балтийский бетонный концерн" к ООО "Аурубис" о взыскании долга, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский бетонный концерн", место нахождения: 236029, Калининград, ул. М. Светлова, д. 32Б, ОГРН 1113926001661, ИНН 3917509771 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аурубис", место нахождения: 236039, Калининград, Ленинский пр., д. 34 А-38, ОГРН 1113926027918, ИНН 3906243311 (далее - ООО "Аурубис"), о взыскании 40 200 рублей долга по договору поставки от 01.09.2014 N 1/09/2014-М, а также неустойки за просрочку оплаты поставленного товара на день принятия решения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2016, с ООО "Аурубис" в пользу Общества взыскано 40 200 рублей долга и 22 029, 60 рублей неустойки.

Ответчик обжаловал решение от 09.12.2016 в апелляционном порядке.

Определением от 11.04.2018 суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 решение от 09.12.2016 отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо - Западного округа от 03.12.2018 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 по делу N А21-7172/2016 отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ. Дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Направляя дело на новое рассмотрение, судом кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении дела апелляционному суду следует дать надлежащую оценку доводам сторон и представленным доказательствам, а также распределить в соответствии со статьей 104 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Определением апелляционного суда от 10.12.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению настоящего дела N А21-7172/2016.

Ответчик в письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Как следует из материалов дела, между ООО "Балтийский Бетонный Концерн" (поставщик) и ООО "АУРУБИС" (покупатель) заключен договор поставки от 01.09.2014 N 1/09/2014-М, по условиям которого истец принял на себя обязательство поставлять ответчику товар - бетон/раствор по заявкам ответчика, а ответчик обязался принять товар и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка товара производится поставщиком со своего БСУ с доставкой на объект покупателя, либо самовывозом транспортом покупателя.

Расценки на товар определены протоколом согласования (приложение N 2 к договору).

Согласно пункту 4.1 договора ответчик осуществляет стопроцентную предоплату за отгруженный товар.

Во исполнение договора истец поставил по товарной накладной от 10.06.2015 N 486 товар на сумму 140 600 рублей.

ООО "Балтийский бетонный концерн" ссылаясь на то обстоятельство, что ООО "АУРУБИС" обязательство по оплате поставленного товара исполнило не в полном объеме, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В иске ООО "Балтийский бетонный концерн" ссылается на то обстоятельство, что поставленный по товарной накладной от 10.06.2015 N 486 товар ответчиком полностью не оплачен, в связи с чем, истец направил в адрес ООО "АУРУБИС" претензию с требованием об оплате долга в размере 40 200 рублей и неустойки на основании пункта 4.6 договора (л.д. 30),при этом истец исходил из того, что товар по товарной накладной от 10.06.2015 N 486 поставлен на сумму 140 600 рублей, оплачен по платежному поручению от 22.06.2015 N 171 в сумме 100 600 рублей.

Вместе с тем, из представленного ответчиком в суд апелляционной инстанции платежного поручения от 22.06.2015 N 171 следует, что поставленный товар оплачен ООО "АУРУБИС" в сумме 180 400 рублей.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что в абзаце 3 претензии (л.д. 30) указано, что по состоянию на 07.07.2016 долг ответчика составляет 40 200 рублей. Указанная претензия направлена в адрес ответчика 13.07.2016, что подтверждается квитанцией с описью вложения (л.д. 10).

Поскольку в претензии и условиями договора не предусмотрен срок оплаты поставленного товара, учитывая, что платежным поручением от 22.06.2016 N 171 долг ответчиком оплачен, то на момент направления претензии у истца отсутствовали правовые основания для начисления неустойки.

Таким образом, обязательства ООО "Аурубис" по оплате исполнены в полном объеме.

У истца отсутствовали правовые основания для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика задолженности за поставленный товар не имеется.

В Постановлении Арбитражного суда Северо - Западного округа от 03.12.2018 указано на необходимость распределить судебные расходы, в том числе и за подачу кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, при подаче кассационной жалобы истец платежным поручением от 30.08.2018 N 238 перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей (том N 2 л.д. 36).

Поскольку судебный акт принят не в пользу истца, то судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска, апелляционной и кассационной жалоб относятся на ООО "Балтийский бетонный концерн".

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 110, п. 2 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2016 (резолютивная часть) по делу N А21-7172/2016 отменить.

Принять новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балтийский бетонный концерн" (ОГРН 1113926001661) в доход федерального бюджета 2 335 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балтийский бетонный концерн" (ОГРН 1113926001661) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аурубис" (ОГРН 1113926027918) 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Жиляева