Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2018 г. N Ф07-12689/18 по делу N А56-111295/2017

05 декабря 2018 г.

Дело N А56-111295/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Преснецовой Т.Г., Сергеевой И.В.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Арахамии Н.О. (доверенность от 08.05.2018 N 095), от общества с ограниченной ответственностью "Автосити СП" Россохиной А.В. (доверенность от 15.12.2017),

рассмотрев 28.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автосити СП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2018 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 (судьи Кашина Т.А., Полубехина Н.С., Пряхина Ю.В.) по делу N А56-111295/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автосити СП", место нахождения: 141310, Московская обл., г. Сергиев Посад, пр. Красной армии, д. 158, 3 этаж, пом. 3, ОГРН 1125042006220, ИНН 5042126011 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624 (далее - Управление Росреестра), о признании незаконными действий по государственной регистрации прав Майзлина Павла Евгеньевича на долю в размере 46/100 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 222,8 кв.м с кадастровым номером 47:16:0201041:921, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Кировский район, г. Отрадное, Вокзальная ул., д. 6, этаж 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Петербург-Инвест", место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, Мытнинская ул., д. 12/44, литер А, ОГРН 1107847206895, ИНН 7842433801 (далее - Компания), Майзлин Павел Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 27.02.2018 и постановление от 02.07.2018, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявления.

Суды, полагает податель жалобы, не учли, что государственная регистрация прав Майзлина П.Е. произведена Управлением Росреестра в период действия обеспечительных мер о запрете регистрационных действий - до вступления в законную силу судебного акта об отмене соответствующих обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Управления Росреестра возражала против ее удовлетворения, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Иные лица участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) 01.12.2017 была внесена запись N 47:16:0201041:921-47/020/2017-7 о государственной регистрации права Майзлина П.Е. на долю в размере 46/100 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 47:16:0201041:921, находящееся по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Отрадное, Вокзальная ул., д. 6, пом. 1.

Ссылаясь на то, что на дату государственной регистрации прав Майзлина П.Е. на указанное помещение действовали обеспечительные меры в виде ареста данного имущества, принятые определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2017 по делу N А56-2716/2017, и полагая, что действия Управления Росреестра по государственной регистрации прав Майзлина П.Е. на указанное помещение не соответствуют статьям 26 и 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что дату совершения Управлением Росреестра оспариваемых регистрационных действий обеспечительные меры, ограничивающие возможность государственной регистрации прав, были отменены, поэтому не установил наличия оснований для признания их недействительными и отказал в удовлетворении требований Общества.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных этим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке.

В пункте 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, полагающее, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время ЕГРН) только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение в реестре не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

В данном случае в результате совершения оспариваемых Обществом действий произведена государственная регистрация прав третьего лица на недвижимое имущество.

Общество не указало какие его права нарушены действиями Управления Росреестра при осуществлении регистрации прав третьего лица и не обосновало возможность их восстановления избранным способом защиты.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что на дату осуществления Управлением Росреестра оспариваемых регистрационных действий принятые судами обеспечительные меры были отменены.

Суды учли, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2017 по указанному делу договор купли-продажи спорной доли в праве общей долевой собственности на помещение, заключенный Обществом (покупателем) и конкурсным управляющим Компании, признан недействительным, применены последствия его недействительности в виде обязания Общества возвратить спорное имущество, на конкурсного управляющего Компании возложена обязанность заключить с Майзлиным П.Е. договор купли-продажи долю в размере 46/100 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 47:16:0201041:921, находящееся по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Отрадное, Вокзальная ул., д. 6, пом. 1, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2017 Обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительными торгов по продаже названного имущества, и обоснованно заключили, что действиями Управления Росреестра по регистрации прав Майзлина П.Е. на помещение не нарушены права и законные интересы Общества.

Доводами кассационной жалобы данный вывод судов не опровергнут.

При таком положении суды, не установив совокупности предусмотренных статьей 198 АПК РФ оснований для признания оспариваемых действий Управления Росреестра незаконными, правомерно отказали в удовлетворении требований Общества.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, решение от 27.02.2018 и постановление от 02.07.2018 следует признать законными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 по делу N А56-111295/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автосити СП" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина Т.Г. Преснецова И.В. Сергеева