Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2017 г. N Ф07-12029/17 по делу N А56-1486/2010

29 сентября 2017 г.

Дело N А66-11875/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Преснецовой Т.Г., Сергеевой И.В.,

при участии от Департамента потребительского рынка и рекламы администрации города Твери Родина Н.Н. (доверенность от 23.03.2017 N 22/5-Д), от администрации города Твери Родина Н.Н. (доверенность от 17.09.2015 N 251), от общества с ограниченной ответственностью "ЮККА" Ладоши Д.И. (доверенность от 14.11.2016 N 156),

рассмотрев 28.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮККА" на определение Арбитражного суда Тверской области от 17.04.2017 (судья Кольцова Т.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 (судьи Чередина Н.В., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А66-11875/2015,

установил:

Департамент потребительского рынка и рекламы администрации города Твери, место нахождения: 170001, г. Тверь, пр. Калинина, д. 62, ОГРН 1146952016738, ИНН 6950186298 (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮККА", место нахождения: 170019, г. Тверь, ул. Маяковского, д. 33, пом. 63, ОГРН 1066901002849, ИНН 6901094171 (далее - Общество), о расторжении договора от 28.04.2015 N 4 и возложении на ответчика обязанности освободить занимаемую территорию ярмарки по адресу: г. Тверь, ул. Можайского, у дома 58а (фактически расположенную на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0200103:57) от конструкций и оборудования путем их демонтажа и вывоза своими силами и за свой счет в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда, а в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить возможность истцу своими силами освободить данную территорию от размещенных объектов (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Твери, место нахождения: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 11, ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920 (далее - Администрация).

Производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А66-7064/2015.

Определением суда от 18.10.2016 производство по делу в части расторжения договора от 28.04.2015 N 4 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Решением суда от 28.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.03.2017, Общество обязано освободить занимаемую территорию ярмарки от конструкций и оборудования путем их демонтажа и вывоза своими силами и за свой счет в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставлена возможность истцу своими силами освободить данную территорию от размещенных объектов. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2017 решение от 28.12.2016 и постановление от 04.03.2017 оставлены без изменения.

На основании решения суда выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство N 8827/17/69038-ИП.

Общество 17.03.2017 обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до вступления в законную силу судебного акта по делу N А66-14479/2016.

Данное заявление мотивировано тем, что в Арбитражном суд Тверской области рассматривается дело N А66-14479/2016 о взыскании с Департамента и Администрации убытков, в рамках которого заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет оценки фактически понесенных заявителем затрат на организацию ярмарки, а если конструкции и оборудование согласно решению суда будут демонтированы, то проведение судебной экспертизы невозможно. Кроме того, заявитель указал на тяжелое финансовое положение.

Определением суда от 17.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.07.2017, в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые определение от 17.04.2017 и постановление от 31.07.2017 отменить и принять новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, в случае демонтажа конструкций и оборудования ярмарки проведение судебной экспертизы по делу N А66-14479/2016 ставиться под угрозу, так же как возможность Обществу доказать, что расходы, понесенные на организацию ярмарки, не являются риском предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Департамента и Администрации против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в кассационной жалобе доводы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ отсрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена судом при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

К таковым относятся неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу статьи 65 АПК РФ должник, ходатайствующий о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, должен доказать наличие указанных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Из статей 65, 168, 178, 268, 271 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для дела, устанавливаются судом первой и апелляционной инстанций по результатам оценки доказательств, представленных участвующими в деле лицами, и излагаются в судебных актах.

Фактически заявитель просил предоставить отсрочку исполнения решения с тем, чтобы обеспечить предоставление им доказательств в дело о взыскании убытков путем проведения судебной экспертизы, которая на момент вынесения обжалуемых судебных актов не была назначена.

Оценив доводы Общества, приведенные в обоснование необходимости предоставления отсрочки исполнения решения, и учитывая конкретные обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суды исходили из соблюдения баланса интересов сторон и того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие его тяжелое финансовое положение, а также доказательства наличия реальной возможности исполнения судебного акта в будущем.

До настоящего времени судебный акт по рассматриваемому делу Обществом ни полностью, ни в части не исполнен.

Кроме того, требование заявителя о предоставлении отсрочки исполнения решения до вступления в законную силу судебного акта по другому делу не предусмотрено положениями статьи 324 АПК РФ.

Выводы судов основаны на совокупности установленных ими обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательствах.

Доводы Общества основаны на иной оценке доказательств.

Между тем суд кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ полномочий на переоценку доказательств и установление обстоятельств дела не имеет.

Ввиду изложенного кассационная инстанция полагает, что суды правомерно применили нормы права и оснований для отмены судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 17.04.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу N А66-11875/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮККА" - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Т.Г. Преснецова И.В. Сергеева