Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2018 г. N Ф07-17051/18 по делу N А26-2673/2018

07 декабря 2018 г.

Дело N А26-2673/2018

Судья

Васильева Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Длинные Берега", место нахождения: 192148, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 17, кор.2, лит. А, пом. 2-н, ИНН 7811590466, на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.06.2018 и на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по делу N А26-2673/2018 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Длинные Берега"" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.06.2018 и на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по настоящему делу.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи Общество указало, на то, жалоба была подана по истечении срока в связи с ошибкой заявителя при определении крайнего срока подачи кассационной жалобы, вызванной сложными семейными обстоятельствами.

Кассационный суд считает, что данное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 2 той же статьи установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок на обжалование в кассационном порядке решения от 19.06.2018 и постановления от 20.09.2018 истек 20.11.2018, в то время как Общество подало кассационную жалобу только 23.11.2018, то есть с пропуском установленного законом срока..

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Приведенный Обществом в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока довод не может быть признан уважительной причиной несвоевременного совершения процессуальных действий и пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно абзацу пятому пункта 34 Постановления N 99 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Доказательств наличия иных уважительных причин, не зависящих от воли заявителя жалобы, послуживших препятствием в подготовке и подаче кассационной жалобы в установленном законом порядке, не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Указанные в ходатайстве обстоятельства имеют отношение к внутренним организационным проблемам Общества и не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что восстановление пропущенного процессуального срока нарушило бы баланс принципов правовой определенности и доступности правосудия. Заявителем не указано объективных обстоятельств, которые могли быть расценены в качестве уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче кассационной жалобы. Следует признать, что у подателя жалобы было достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный срок, но он своевременно не воспользовался предоставленным правом. Иное Обществом не подтверждено.

Таким образом, ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы подлежит отклонению, а сама кассационная жалоба - возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Ввиду того, что в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Обществу отказано, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Длинные Берега" (место нахождения: 192148, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 17, кор.2, лит. А, пом. 2-н, ИНН 7811590466) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. перечисленную по платежному поручению от 20.11.2018 N 176.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 21 листе.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.С. Васильева