Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2018 г. N Ф07-16945/18 по делу N А56-7450/2016

10 декабря 2018 г.

Дело N А56-7450/2016

Судья Кравченко Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Лебедь Ирины Алексеевны (Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 по делу N А56-7450/2016/сд.10 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2018 по настоящему делу в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Реставрационная компания "ИНТАРСИЯ" Загорского Дмитрия Геннадьевича о признании недействительным договора займа от 31.07.2015 N 31/07-ЛД, заключенного между должником и Лебедь И.А., и применении последствий недействительности сделки отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 определение от 01.06.2018 отменено, сделка признана недействительной, применены последствия недействительности сделки.

Лебедь И.А. обратилась с кассационной жалобой на постановление от 26.09.2018.

Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд кассационной инстанции установил, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно требованиям части 3 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы ООО "ИНТАРСИЯ".

Одновременно с кассационной жалобой было представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

С учетом изложенного, последним днем подачи кассационной жалобы является 26.10.2018.

Согласно регистрационному штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Лебедь И.А. подала кассационную жалобу 21.11.2018, то есть с пропуском установленного срока обжалования.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы Лебедь И.А. указала, что не имела достаточного времени для подготовки и подачи кассационной жалобы, поскольку она является пенсионером по возрасту, а также инвалидом второй группы, болела и плохо себя чувствовала.

Как следует из материалов дела, представитель Лебедь И.А. была 19.09.2018 в заседании апелляционного суда, в котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого постановления.

Полный текст постановления изготовлен 26.09.2018, то есть в срок, установленный статьей 176 АПК РФ.

Постановление апелляционного суда от 26.09.2018 опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (далее - КАД) 27.09.2018.

При таких обстоятельствах лицо в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным.

Порядок и срок обжалования постановления апелляционного суда разъяснен в резолютивной части постановления в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Лебедь И.А. не представлены доказательства наличия объективных препятствий в подготовке кассационной жалобы в установленный законом срок.

Доказательств, свидетельствующих о болезни, в силу которой подателем жалобы был пропущен срок обжалования, не представлено.

Ввиду недоказанности наличия уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

В связи с изложенным кассационная жалоба подлежит возврату ее подателю.

Поскольку кассационная жалоба подлежит возврату, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 102, 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Отказать Лебедь Ирине Алексеевне в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Ходатайство Лебедь Ирины Алексеевны об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы оставить без рассмотрения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 14 листах.

Судья

Т.В. Кравченко