Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2018 г. N Ф07-15255/18 по делу N А56-28721/2017

13 декабря 2018 г.

Дело N А56-28721/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Кравченко Т.В.,

при участии Серова А.В. (паспорт), конкурсного управляющего товарищества собственников недвижимости "Корунд" Винарского Д.В. (паспорт), от акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Касаткина В.В. (доверенность от 27.11.2017),

рассмотрев 05.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Серова Александра Вячеславовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 по делу N А56-28721/2017 (судьи Казарян К.Г., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.),

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2017 принято к производству заявление акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (далее - Компания) о признании товарищества собственников недвижимости "Корунд", место нахождения: 197372, Санкт-Петербург, Богатырский проспект, дом 22, корпус 1, квартира 180, ОГРН 1034700885394, ИНН 4704044555 (далее -Товарищество), несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 16.10.2017 в отношении Товарищества введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Колосков Константинович Анатольевич.

В рамках данного дела о банкротстве временный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении председателя правления Товарищества Серова Александра Вячеславовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 20 996 604 руб. 56 коп.

Решением от 23.05.2018 Товарищество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Винарский Денис Васильевич.

Определением от 29.05.2018 (судья Лобова Д.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 определение от 29.05.2018 отменено, принят новый судебный акт о привлечении Серова А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 20 996 604 руб. 56 коп.

В кассационной жалобе Серов А.В. просит отменить постановление от 28.09.2018.

Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что Серов А.В. являлся руководителем должника в период с 29.05.2015 до даты открытия конкурсного производства, поскольку Серов А.В. был избран на должность председателя правления Товарищества решением правления от 28.09.2015 сроком на 2 года.

Податель жалобы указывает на то, что Товарищество неоднократно высылало в адрес временного управляющего все запрошенные документы. Временный управляющий не указал в заявлении, какие именно документы ему не были представлены в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, Серов А.В. был обязан исправить существенные ошибки бухгалтерской отчетности за 2015-2018.

Серов А.В. указывает на недосказанность временным управляющим причинно-следственной связи между невозможностью полного погашения требований кредиторов должника и действиями/бездействиями его руководителя.

В отзывах на жалобу Компания и конкурсный управляющий Винарский Д.В. просят оставить постановление от 28.09.2018 без изменения.

В судебном заседании Серов А.В. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Конкурсный управляющий Винарский Д.В. и представитель Компании возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица 13.10.1998, Серов А.В. являлся председателем правления Товарищества в период с 28.09.2015 по 22.05.2018.

В обоснование заявления о привлечении Серова А.В. к субсидиарной ответственности временный управляющий сослался на то, что Серов А.В. уклоняется от передачи документации Товарищества, что препятствует формированию конкурсной массы должника.

Размер субсидиарной ответственности определен управляющим исходя из размера требования Компании, включенного в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности фактической невозможности формирования конкурсной массы должника из-за действий (бездействия) Серова А.В.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции и усмотрел основания для привлечения Серова А.В. к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку именно председатель правления Товарищества в силу положений Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" нес обязанность по обеспечению ведения бухгалтерского учета должника, а следовательно, ответственность за организацию такого учета, в том числе за обеспечение сохранности необходимой документации и за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций в период исполнения им своих обязанностей, а также был обязан передать документацию Общества конкурсному управляющему.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ) рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции данного Закона).

Положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности, имели место после дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ.

Поскольку в обоснование заявления по настоящему делу временный управляющий ссылается на неисполнение Серовым А,В, обязанности по передаче документов и материальных ценностей в пятнадцатидневный срок с даты утверждения временного управляющего, то есть до 10.11.2017, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Определением от 03.05.2018 удовлетворены требования временного управляющего об обязании Серова А.В. предоставить сведения относительно финансово-хозяйственной деятельности должника, в том числе копии договоров, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества Товарищества, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иных документов о финансово-хозяйственной деятельности должника; договоров, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества Товарищества, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника; перечень имущества должника за период не менее 3-х лет (поквартально) до возбуждения арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве) Товарищества; перечень имущества Товарищества, приобретенного или отчужденного в исследуемый период; список дебиторов с указанием оснований возникновения, размера дебиторской задолженности по каждому дебитору за период не менее 3-х лет (поквартально) до возбуждения арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве) Товарищества.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение от 03.05.2018 не исполнено Серовым А.В. в полном объеме.

Суд указал, что по данным бухгалтерской отчетности Товарищества, полученной временным управляющим из налоговой инспекции, в период осуществления обязанностей руководителя должника Серовым А.В., у должника имелись финансовые и другие оборотные активы должника, которые по итогам 2014 года составили 31 896 000 руб., по итогам 2015 года - 60 349 000 руб., по итогам 2016 года - 22 456 000 руб.

В обоснование возражений против заявления Серовым А.В. представлены сведения о сдаче 21.05.2018 уточненных бухгалтерских балансов за 2017, 2016, 2015 годы, в соответствии с которыми финансовые активы и другие оборотные средства отражены в иных суммах: за 2017 год - 2 833 000, за 2016 год - 2 833 000 руб., за 2015 - 5 014 000 руб.

Суд предложил Серову А.В. дать пояснения по отражению в бухгалтерской отчетности за 2014, 2015, 2016 годы дебиторской задолженности в значительных размерах и обосновать последующее внесение уточнений в бухгалтерские балансы.

Поскольку обоснований по данным обстоятельствам Серовым А.В. приведено не было, а пояснительная записка от 21.05.2015, акты проверки финансово-хозяйственной деятельности Товарищества за 2017, 2016 годы не содержат соответствующих сведений, суд пришел к выводу о том, что сохранность документов бухгалтерского учета за период, в течение которого обязанности руководителя Товарищества исполнялись Серовым А.В., не обеспечена.

Суд указал, что отсутствие первичной документации исключает возможность формирования конкурсной массы, в том числе за счет реализации прав требования должника к дебиторам, поскольку не дает возможности как установить необходимую информацию о дебиторах, в том числе адресе места их нахождения, так и подтвердить обоснованность заявленных к ним требований в случае отказа дебиторов добровольно погасить задолженность.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Серова А.В. к субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

В то же время суд апелляционной инстанции, отклоняя довод Серова А.В. о возникновении условий для банкротства Товарищества в результате противоправных действий третьих лиц, самовольно подключившихся к энергосистемам должника, не принял во внимание и не дал оценку тому факту, что заявителем по делу о банкротстве должника является Компания, требование которой возникло в связи с нарушением Товариществом обязательств по своевременной оплате электрической энергии.

Серов А.В. указывал на то, что основанием возникновения задолженности за потребленную электроэнергию явилось самовольное подключение после 01.04.2016 к электрическим сетям, находящимся в управлении Товарищества, товарищества собственников недвижимости "Корунд", ИНН 4704098751, и индивидуальных пользователей.

В подтверждение своей позиции Серов А.В. представил решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02.07.2018 о взыскании с Корзенкова Константина Владимировича в пользу Товарищества задолженности по целевым взносам в сумме 26 274 руб. 92 коп. и по электроэнергии за период с 20.09.2015 по 10.07.2015 в размере 974 209 руб. 93 коп.

Серов А.В. пояснил, что предоставил конкурсному управляющему Винарскому Д.В. список поданных исков и находящихся в производстве судов судебных дел по взысканию задолженности в пользу Товарищества в порядке регресса. Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи документов от 15.06.2018 и не опровергнуто конкурсным управляющим.

Довод Серова А.В. о том, что задолженность самовольно подключившихся к электрическим сетям Товарищества лиц составляет дебиторскую задолженность должника, не проверен судом апелляционной инстанции.

С учетом обстоятельств настоящего обособленного спора судами должным образом не оценены доводы Серова А.В. в опровержение презумпции вины руководителя должника в невозможности полного погашения требований кредиторов вследствие их действий и (или) бездействия.

Таким образом, необходимые для разрешения данного конкретного спора существенные обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций установлены не в полной мере, в связи с чем определение и постановление в силу части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 по делу N А56-28721/2017 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова А.А. Боровая Т.В. Кравченко