Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2019 г. N Ф07-15893/18 по делу N А56-109054/2017

16 января 2019 г.

Дело N А56-109054/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Мирошниченко В.В. и Рудницкого Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисенко Н.В.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западное управление медицинской торговли" Михайловой М.А. (доверенность от 01.01.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Благодатная, 24" Голубенко Ю.В. (доверенность от 01.06.2018), от Пригульного Андрея Геннадьевича - Зоненко А.С. (доверенность от 17.11.2016),

рассмотрев 16.01.2019 в открытом судебном заседании поданную в электронном виде кассационную жалобу Пригульного Андрея Геннадьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2018 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-109054/2017,

установил:

Товарищество собственников жилья "Благодатная, 24", место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, ул. Благодатная, 24, ОГРН 1037821049958, ИНН 7810133530 (далее - Товарищество), в лице председателя правления Пригульного Андрея Геннадьевича обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западное управление медицинской торговли", место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, 8, лит. А, пом. 10-Н, ОГРН 1077847013980, ИНН 7805420890 (далее - ООО "СЗУМТ"), о взыскании 770 000 руб. неосновательного обогащения, составляющего плату за пользование в период с 10.02.2017 по 20.07.2017 расположенными в подвале многоквартирного дома N 24 по Благодатной ул. в Санкт-Петербурге (далее - многоквартирный дом) нежилыми помещениями N 21 - 23 площадью 134,6 кв.м (далее - подвальное помещение), 30 786 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 016 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Эркафарм Северо-Запад", место нахождения: 194021, Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., д. 51, литера А, пом. 22-Н, ОГРН 1177847055583, ИНН 7802611649 (далее - ООО "ЭСЗ") и "Благодатная, 24", место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, ул. Благодатная, 24, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1057810456791, ИНН 7810029265 (далее - ООО "Благодатная, 24").

Определением от 05.02.2018 ООО "ЭСЗ" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением от 08.06.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Пригульный А.Г. просит решение от 08.06.2018 и постановление от 05.09.2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на следующее:

- он является собственником помещения, расположенного в многоквартирном доме, и непривлечение его к участию в деле в качестве третьего лица нарушает его право на судебную защиту и лишает его возможности предъявить Товариществу требование об уменьшении сумм произведенных оплат за электроснабжение и теплоснабжение мест общего пользования многоквартирного дома за период с 10.02.2017 по 20.07.2017;

- в июле 2017 г. он был председателем правления Товарищества, следовательно, вывод суда о переносе имущества ответчиков сделан в отношении него как лица, имевшего право давать обязательственные распоряжения, а не привлечение его к участию в деле лишает его возможности опровергнуть это обстоятельство;

- суды не приняли во внимание, что в подвальные помещения можно было попасть только из арендованного ответчиками помещения 1Н, расположенного на первом этаже многоквартирного дома (далее - помещение 1Н).

ООО "СЗУМТ" в отзыве на кассационную жалобу просит производство по ней прекратить.

В судебном заседании представитель Пригульного А.Г. поддержал кассационную жалобу, представители ООО "СЗУМТ" и ООО "Благодатная, 24" заявили о необходимости прекращения производства по кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили.

Рассмотрев вопрос о наличии у Пригульного А.Г., не являвшегося лицом, участвовавшим в настоящем деле, права в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обжаловать решение от 08.06.2018 и постановление от 05.09.2018, суд кассационной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Пригульный А.Г. не является лицом, участвующим в настоящем деле.

Решение от 08.06.2018 и постановление от 05.09.2018 не содержат каких-либо выводов о правах и обязанностях Пригульного А.Г.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку отсутствие у Пригульного А.Г. права на обжалование в кассационном порядке решения от 08.06.2018 и постановления от 05.09.2018 было установлено судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по ней применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Пригульного Андрея Геннадьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 по делу N А56-109054/2017 прекратить.

Возвратить Пригульному Андрею Геннадьевичу из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.11.2018 N 276.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

С.В. Афанасьев В.В. Мирошниченко Г.М. Рудницкий