Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2019 г. N Ф07-16369/18 по делу N А56-66365/2016

22 января 2019 г.

Дело N А56-66365/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Васильевой Н.В., Власовой М.Г.,

при участии от некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" Винницкого П.Ф. (доверенность от 05.12.2018 N 176), от акционерного общества "Теплоэнергомонтаж" Панькова И.В. (доверенность от 24.09.2018),

рассмотрев 21.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2018 (судья Сергеева О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 (судьи Семиглазов В.А., Масенкова И.В., Сотов И.В.) по делу N А56-66365/2016,

установил:

Некоммерческая организация "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН 1137800010413, ИНН 7840290890 (далее - Фонд), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Теплоэнергомонтаж", место нахождения: 195221, Санкт-Петербург, Ключевая улица, дом 30, литера А, ОГРН 1027802519392, ИНН 7804012841 (далее - Общество), о взыскании 1 726 308 руб. 12 коп. пеней за нарушение срока окончания выполнения услуг по договору от 29.10.2015 N П/1/ИС/53.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2017 иск удовлетворен частично; в пользу Фонда с Общества взыскано 133 378 руб. 64 коп. пеней и 34 382 руб. в возмещение расходов по государственной пошлины; в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 решение от 21.03.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2017 решение суда первой инстанции от 21.03.2017 и постановление апелляционного суда от 14.06.2017 отменены; в удовлетворении иска Фонду отказано полностью; в пользу Общества с Фонда взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

В марте 2018 года Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов и просило взыскать с Фонда 100 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в первой инстанции арбитражного суда, 50 000 руб. - в суде апелляционной инстанции, 40 000 руб. - в кассационном суде, 10 000 руб. - в связи с рассмотрением заявления о повороте исполнения судебного акта и 15 000 руб. - в связи с рассмотрением настоящего заявления.

Определением суда первой инстанции от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.09.2018, заявление удовлетворено; в пользу Общества с Фонда взыскано 215 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе Фонд ссылается на чрезмерность и неразумность взысканных судебных расходов, в связи с чем просит отменить судебные акты и принять новый, снизив размер взысканной в возмещение судебных издержек суммы в соответствии с принципами пропорциональности и разумности.

В отзыве Общество просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу Фонда - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил отказать в ее удовлетворении.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Право на возмещение сторонам судебных расходов установлено статьей 110 АПК РФ. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, пункт 12 Постановления N 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 215 000 руб. Общество представило следующие доказательства: договор от 04.10.2016 N 16/10-1 на оказание юридических услуг, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Эталон", дополнительные соглашения к договору, акты сдачи-приемки оказанных услуг и счета на оплату от 01.03.2018, от 02.03.2018, от 05.03.2018, от 06.03.2018, от 07.03.2018; платежные поручения от 14.03.2018 N 317, 318, 319, 320, 325.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Доказательств наличия оснований для снижения размера судебных расходов истец судам не представил.

Установив факт оказания юридических услуг и несения Обществом судебных расходов по их оплате, суды первой и апелляционной инстанций посчитали требование Общества обоснованным по праву и по размеру.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание специфику спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем доказательственной базы, фактический объем оказанных ответчику представителем услуг (в частности, восемь судебных заседаний в судах трех инстанций), суды определили, что размер судебных расходов в сумме 215 000 руб. является разумным и обоснованным.

В силу части 3 статьи 286 АПК РФ оценка судами разумности предъявленных ко взысканию судебных расходов и определение конкретного размера возмещения не является выводом о применении нормы права, соответствие которого установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам проверяет суд кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки оспариваемых истцом выводов судов.

Приведенные Фондом в кассационной жалобе доводы документально не обоснованы и подлежат отклонению. Несогласие подателя жалобы с размером взысканных с него судебных расходов, отрицание сложности дела не является основанием для отмены законных и обоснованных судебных актов. Доводы, подателя жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а по своей сути направлены на иную оценку имеющихся доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1), 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 по делу N А56-66365/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

А.В. Асмыкович Н.В. Васильева М.Г. Власова