Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2019 г. N Ф07-17895/18 по делу N А21-6958/2015

20 февраля 2019 г.

Дело N А21-6958/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Троховой М.В.,

рассмотрев 18.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2018 (судья Лузанова З.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 (судьи Медведева И.Г., Казарян К.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу N А21-6958/2015,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2015 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС России, уполномоченный орган), в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Балт-Олива", место нахождения: 236009, Калининград, ул. Генерала Раевского, д. 1, ОГРН 1023900991641, ИНН 3906101966 (далее - Общество, должник).

Решением суда от 05.11.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Барыкина Лариса Армиловна.

Определением суда от 17.04.2017 производство по делу о банкротстве Общества прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) - в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Определением суда от 29.06.2017 с должника в пользу арбитражного управляющего Барыкиной Л.А. взыскано 438 482,60 руб. вознаграждения конкурсного управляющего и 18 626,61 руб. судебных расходов.

Арбитражный управляющий Барыкина Л.А. 05.06.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила взыскать с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве Общества 438 482,60 руб. вознаграждения конкурсного управляющего и 18 626,61 руб. судебных расходов, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Определением суда первой инстанции от 17.07.2018 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права, просит отменить определение от 17.07.2018, постановление от 16.10.2018 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Барыкиной Л.А.

Как полагает податель жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что уполномоченный орган обращался в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве Общества, так как действия конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы Общества оказались безрезультатными; оставили без внимания то обстоятельство, что должник является действующим юридическим лицом и имеет дебиторскую задолженность.

По мнению ФНС России возможность получения удовлетворения за счет принадлежащего должнику требования к третьему лицу не утрачена, в связи с чем обращение арбитражного управляющего с требованием о взыскании судебных расходов к уполномоченному органу является преждевременным, в подтверждение чего ссылается на правовую позицию, отраженную в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2017 по делу N А27-9/2013.

В жалобе также указано, что окончание исполнительного производства в связи с невозможностью установления места нахождения должника не препятствует повторному предъявлению исполнительного листа в службу судебных приставов.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, определением суда от 29.06.2017 с Общества в пользу арбитражного управляющего Барыкиной Л.А. взыскано 438 482,60 руб. вознаграждения конкурсного управляющего и 18 626,61 руб. судебных расходов.

Поскольку определение от 29.06.2017 не было исполнено, арбитражный управляющий Барыкина Л.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением и просила взыскать с ФНС России как с заявителя по делу о банкротстве Общества 438 482,60 руб. вознаграждения конкурсного управляющего и 18 626,61 руб. в возмещение расходов, понесенных при проведении в отношении должника процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий Барыкина Л.А. также ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что указанный срок был пропущен ею в связи с принятием мер по взысканию судебных расходов с должника.

Суд первой инстанции, признав причины пропуска срока уважительными, дополнительным определением от 11.10.2018 удовлетворил ходатайство арбитражного управляющего Барыкиной Л.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Заявленные арбитражным управляющим Барыкиной Л.А. требования суд первой инстанции признал обоснованными, в связи с чем определением от 17.07.2018 взыскал с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Барыкиной Л.А. 438 482,60 руб. вознаграждения конкурсного управляющего и 18 626,61 руб. расходов, понесенных в процедуре конкурсного производства.

Согласившись с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд постановлением от 16.10.2018 оставил указанное определение без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 указанной статьи вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного и конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Как следует из пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем при отсутствии достаточных средств для их погашения у должника.

В данном случае отсутствие у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, установлено вступившим в законную силу судебным актом, принятым по настоящему делу, - определением суда первой инстанции от 17.04.2017 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Вступившим в законную силу определением суда от 29.06.2017 с должника в пользу арбитражного управляющего Барыкиной Л.А. взыскано 438 482,60 руб. вознаграждения конкурсного управляющего и 18 626,61 руб. судебных расходов.

Арбитражному управляющему Барыкиной Л.А. выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом - исполнителем 27.10.2017 возбуждено исполнительное производство N 39001/17/36580769-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.06.2018 указанное исполнительное производство было окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с невозможностью установления места нахождения должника.

Так как ФНС России являлась заявителем по делу о банкротстве Общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с уполномоченного органа вознаграждения, причитающегося конкурсному управляющему и расходов, понесенных Барыкиной Л.А. при проведении процедуры конкурсного производства.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Барыкиной Л.А., суды первой и апелляционной инстанций исходили из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу определением от 29.06.2017, которым с должника в пользу арбитражного управляющего Барыкиной Л.А. взыскано 438 482,60 руб. вознаграждения конкурсного управляющего и 18 626,61 руб. расходов, постановлением судебного пристава-исполнителя 01.06.2018 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью установления места нахождения должника.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм Закона о банкротстве.

Приведенные в кассационной жалобе ФНС России доводы о том, что Общество является действующим юридическим лицом, у него имеется дебиторская задолженность, достаточные доказательства, подтверждающие невозможность взыскания которой не представлены, в связи с чем обращение арбитражного управляющего за взысканием вознаграждения с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве является преждевременным, не могут быть приняты.

Доводы о возможности возмещения расходов по делу о банкротстве Общества за счет средств должника приводились уполномоченным органом в апелляционной жалобе на определение от 17.07.2018 и получили надлежащую правовую оценку, с которой у суда кассационной инстанции нет оснований не согласиться.

По мнению суда кассационной инстанции, апелляционный суд правильно указал, что наличие у Общества дебиторской задолженности само по себе не свидетельствует о наличии у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов.

Суд кассационной инстанции также отклоняет ссылку подателя жалобы на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2017 по делу N А27-9/2013, поскольку наличие иных судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения споров с иными фактическими обстоятельствами, не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права при рассмотрении настоящего спора.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по делу N А21-6958/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.В. Яковец Е.Н. Бычкова М.В. Трохова