Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2019 г. N Ф07-2503/19 по делу N А56-14696/2017

Санкт-Петербург

28 февраля 2019 г.

Дело N А56-14696/2017

Судья Бобарыкина О.А., рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Дирос Вуд", место нахождения: 197375, , улица Репищева, дом 14, литера Щ, ОГРН 1027809189924, ИНН 7825013596, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 по делу N А56-14696/2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2017 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 по делу N А56-14696/2017, с закрытого акционерного общества "Дирос Вуд" (далее - Общество) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лучший К" взысканы 3 366 330 руб. задолженности, с закрытого акционерного общества "Дирос Вуд" в доход федерального бюджета взысканы 39 832 руб. государственной пошлины.

Общество в лице конкурсного управляющего Баулина Павла Борисовича обратилось в Арбитражный Суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), в соответствии с требованиями части 3 статьи 276 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 и с учетом положений 278, 281 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 названной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, последним днем подачи кассационной жалобы на решение от 24.05.2017 и постановление от 11.07.2018 по настоящему делу является 11.09.2018.

Общество подало кассационную жалобу 29.01.2019, то есть с пропуском установленного срока.

Кроме того, кассационная жалобы подана после 11.01.2019, то есть по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления N 99, в силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы конкурсный управляющий Баулин П.Б. сослался на то, что больший срок обжалования судебных актов по настоящему делу пришелся на период назначения конкурсным управляющим Иглина С.В., аффилированного с истцом - обществом с ограниченной ответственностью "Лучший К". Конкурсный управляющий Баулин П.Б. ссылается, что на то, что документы по сделке не были ему представлены, что ограничило возможность оценки договоров и подготовки кассационной жалобы; объяснения об обстоятельствах сделки получены Баулиным П.Б. 06.12.2018.

Резолютивная часть постановления апелляционного суда по настоящему делу объявлена 05.07.2018, постановление изготовлено в полном объеме 11.07.2018.

Баулин П.Б. утвержден конкурсным управляющим Общества определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 21.06.2018 по делу N А56-50180/2017. Указанным определением Иглин С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Таким образом, Баулин П.Б. утвержден конкурсным управляющим Общества до рассмотрения апелляционной жалобы и вынесения постановления судом апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, конкурсный управляющий Баулин П.Б. мог обжаловать решение и постановление по настоящему делу в установленные АПК РФ сроки.

Конкурсный управляющий Баулин П.Б. не представил достоверных доказательств того, что обстоятельства сделки стали ему известны именно 06.12.2018.

К кассационной жалобе приложен запрос конкурсного управляющего от 10.08.2018 N 08/18 бывшему руководителю Общества о предоставлении документов, полученный согласно отметке на руки 10.08.2018 и ответ на указанный запрос о предоставлении документов без указания даты его изготовления или вручения Баулину П.Б.

На основании изложенного суд считает доводы конкурсного управляющего Общества Баулина П.Б., приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, несостоятельными.

Поскольку указанные причины пропуска срока подачи кассационной жалобы не являются уважительными и конкурсным управляющим Баулиным П.Б. пропущен шестимесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, ходатайство о восстановлении этого срока удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению.

Согласно частям 2 и 3 статьи 281 АПК РФ о возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 22 листах.

Судья

О.А. Бобарыкина