Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2019 г. N Ф07-17261/18 по делу N А13-7954/2018

06 марта 2019 г.

Дело N А13-7954/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кадулина А.В. и Тарасюка И.М.,

рассмотрев 06.03.2019 в открытом судебном заседании без извещения сторон поданную в электронном виде жалобу Никитина Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2018 по делу N А13-7954/2018 (судья Преснецова Т.Г.),

установил:

Пономарева Ольга Васильевна (Вологодская обл., г. Череповец) в лице финансового управляющего Кожевниковой Алевтины Михайловны обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Никитину Александру Ивановичу (Вологодская обл., г. Череповец), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просила признать за ней право собственности на находящиеся на лицевом счете ответчика 9 обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества "Соколстром" (далее - ОАО "Соколостром").

Определением от 31.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Соколстром", общество с ограниченной ответственностью "Партнер", Проворов Денис Валерьевич, Пономарев Павел Владимирович и финансовый управляющий последнего - Бухарин Сергей Владимирович.

Решением от 09.08.2018 иск удовлетворен.

Никитин А.И. обжаловал решение от 09.08.2018 в апелляционном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 апелляционная жалоба на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращена Никитину А.И. в связи с отклонением его ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

Никитин А.И. обжаловал решение от 09.08.2018 в кассационном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2018 кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращена заявителю в связи с отклонением его ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В жалобе Никитин А.И. просит определение от 18.12.2018 отменить, ссылаясь на то, что суд кассационной инстанции необоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Законность определения от 18.12.2018 проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Согласно статье 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

С учетом изложенного кассационная жалоба на решение от 09.08.2018, вступившее в законную силу с учетом части 4 статьи 114 АПК РФ 10.09.2018, могла быть подана Обществом в срок по 10.10.2018 включительно.

Согласно штампу Арбитражного суда Вологодской области кассационная жалоба на указанное решение от 09.08.2018 подана только 27.11.2018, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В обоснование уважительности пропуска срока на обжалование в кассационном порядке решения от 09.08.2018 Никитин А.И. в ходатайстве о восстановлении этого срока указал на то, что он обжаловал решение в апелляционном порядке и его жалоба судом апелляционной инстанции была возвращена в связи с отказом в восстановлении срока на ее подачу.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знать о принятых по данному делу судебных актах.

При этом в силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, должны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи; лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В целях реализации лицами, участвующими в деле, права на ознакомление с принятыми судебными актами на арбитражный суд возложены обязанности по направлению копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручению им под расписку (часть 1 статьи 177 АПК РФ), а также по размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в полном объеме без изъятий текстов судебных актов, вынесенных в открытых судебных заседаниях (пункт 2 части 1 статьи 14, статья 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, копии определения от 31.05.2018 о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, определения от 12.07.2018 об отложении рассмотрения дела на 09.08.2018 судом первой инстанции направлялись Никитину А.И. по месту его регистрации: Вологодская обл., г. Череповец, Рыбинская ул., д. 34, кв. 121, отраженному в адресной справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Вологодской области.

Однако, согласно информации, размещенной на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", почтовые отправления N 16000924159342, 16000925258594 органом почтовой связи были возвращены в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения.

В таком случае в силу части 4 статьи 123 и статьи 124 АПК РФ считается, что Никитин А.И. надлежащим образом извещен о судебных заседаниях, а копии судебных актов доставлены адресату.

Несмотря на фактическое неполучение определений по настоящему делу Никитин А.И. знал о назначенных судебных заседаниях, о чем свидетельствуют поданные в суд его ходатайства об отложении судебных заседаний.

Текст решения от 09.08.2018 был 10.08.2018 судом размещен на официальном сайте суда в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах Никитин А.И., добросовестно пользуясь своими правами, имел возможность своевременно ознакомиться с текстом решения от 09.08.2018 и в установленный законом срок подготовить и направить в суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу, а в суд кассационной инстанции кассационную жалобу. Однако таким правом Никитин А.И. не воспользовался. Доказательства наступления чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые воспрепятствовали своевременно обжаловать в установленном порядке решение от 09.08.2018 Никитин А.И. суду кассационной инстанции не представил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частями 2 и 3 статьи 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление процессуальными правами, а также неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Принимая во внимание изложенное, а также содержащееся в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснение, согласно которому отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, правомерно ходатайство Никитина А.И. о восстановлении процессуального срока отклонил и его кассационную жалобу возвратил.

Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2018 о возвращении кассационной жалобы по делу N А13-7954/2018 оставить без изменения, а жалобу Никитина Александра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

С.В. Афанасьев А.В. Кадулин И.М. Тарасюк