Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2019 г. N Ф07-2369/19 по делу N А66-7961/2018

22 марта 2019 г.

Дело N А66-7961/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Васильевой Н.В.,

при участии от федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Тверской области" Маленковской И.А. (доверенность от 03.12.2018 N 182),

рассмотрев 21.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Тверской области" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.09.2018 (судья Куров О.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 (судьи Романова А.В., Зорина Ю.В., Шадрина А.Н.) по делу N А66-7961/2018,

установил:

Индивидуальный предприниматель Белова Ирина Владимировна, ОГРНИП 304690129200254, ИНН 690202935900, обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Тверской области", место нахождения: 170100, г. Тверь, Трехсвятская ул., д. 38, ОГРН 1026940512752, ИНН 6905004027 (далее - Учреждение), о взыскании 779 284 руб. задолженности по государственным контрактам от 10.03.2017 N 0136100011917000001-0185779-01, от 13.11.2017 N 0136100011917000040-0185779-02 на оказание услуг по перевозке граждан, призванных на военную службу в 2017 году (далее - Контракты), и 25 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2018, иск удовлетворен в части взыскания с Учреждения в пользу индивидуального предпринимателя Беловой И.В. 728 706 руб. задолженности, 13 398 руб. 42 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, а также 18 022 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе Учреждение, указывая на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Учреждение (заказчик) и предприниматель (исполнитель) 10.03.2017 и 13.11.2017 заключили Контракты, в силу пункта 2.1 которых исполнитель обязался в установленный Контрактами срок оказать услуги в соответствии с требованиями, установленными Контрактами.

В соответствии с пунктом 4.4 Контрактов цена услуги по перевозке за пределами города составляет 22 руб. за 1 км пути, за один час работы по городу - 750 руб.

Пунктом 6.3 Контрактов установлено, что приемка оказанных услуг по объему, качеству и соответствию требованиям, установленным в Контрактах, производится получателем с оформлением акта.

Ответственность за достоверность указанной в акте приемки оказанных услуг информации возлагается на исполнителя и получателя (пункт 6.4 Контрактов).

Пунктом 7.3 Контрактов установлено, что оплата фактически оказанных услуг осуществляется в течение 30 банковских дней после представления исполнителем заказчику акта выполненных работ.

Оказав услуг по перевозке на 779 284 руб., предприниматель выставил счет на их оплату.

Поскольку Учреждение услуги не оплатило, предприниматель обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Суды признали требования предпринимателя частично обоснованными.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказания услуг истцом представлены счета от 17.11.2017 N 45 на 379 284 руб., от 18.11.2017 N 46 на 39 454 руб., от 23.11.2017 N 47 на 360 546 руб. с приложениями копий актов приемки оказанных услуг, подписанных исполнителем в одностороннем порядке, путевых и маршрутных листов.

В представленных Учреждению счетах адреса и банковские реквизиты не соответствуют указанным в Контрактах; в путевых (маршрутных) листах заказчиком перевозки указана администрация города Твери, а не Учреждение, в них отсутствуют подписи должностных лиц заказчика, подтверждающие объем оказанных услуг (время использования транспортного средства).

Кассационная инстанция считает, что относимость (статья 67 АПК РФ) представленных истцом письменных доказательств к спорным требованиям установлена судами двух инстанций недостаточно.

Из имеющейся в материалах дела переписки усматривается, что истцу неоднократно предлагалось представить отчетную документацию, подтверждающую исполнение обязательств в соответствии с условиями Контрактов, из которой будет видно использование транспортных средств на основании заявок Учреждения.

Судами не дана оценка доводу Учреждения о выявлении фактов осуществления перевозок призывников одним автомобилем из двух различных военных комиссариатов, оформления путевых листов на два различных автомобиля.

Без надлежащего исследования судами доказательств оказания предпринимателем услуг по Контрактам не представляется возможным проверить обоснованность выводов судов.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом неполного исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует с учетом изложенного полно и всесторонне по правилам статьи 71 АПК РФ исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи, дать им правовую оценку, после чего, установив фактические обстоятельства дела и правильно применив к ним нормы материального права, с соблюдением норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20.09.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу N А66-7961/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова Е.В. Боголюбова Н.В. Васильева