Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2019 г. N Ф07-889/19 по делу N А13-2168/2013

09 апреля 2019 г.

Дело N А13-2168/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Колесниковой С.Г., Троховой М.В.,

рассмотрев 02.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ляпина Александра Александровича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 13.09.2018 (судья Дмитриева Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 (судьи Писарева О.Г., Журавлев А.В., Шумилова Л.Ф.) по делу N А13-2168/2013,

установил:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.11.2013 общество с ограниченной ответственностью "Согласие", место нахождения: Вологодская обл., Белозерский р-н, д. Никановская, Центральная ул., д. 21, ОГРН 1063533008791, ИНН 3503011205 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением от 24.01.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Костылев Александр Сергеевич.

Определением от 29.07.2014 Костылев А.С. освобожден от занимаемой должности, конкурсным управляющим должника утвержден Захаров Павел Владимирович.

Конкурсный кредитор Ляпин Александр Александрович обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие Захарова П.В., выразившееся в непроведении оценки тридцати пяти единиц техники должника и торгов по продаже этого имущества. Ляпин А.А. также просил отстранить конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование", общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ", некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа", управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Определением от 13.09.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в несвоевременном проведении оценки и продажи двадцати четырех единиц техники должника; в удовлетворении жалобы в остальной части и ходатайства об отстранении Захарова П.В. отказано.

В кассационной жалобе Ляпин А.А. просит отменить определение от 13.09.2018 и постановление от 19.12.2018 в части отказа в отстранении Захарова П.В. от обязанностей конкурсного управляющего должника.

Податель жалобы настаивает, что в результате действий конкурсного управляющего должнику и его кредиторам причинен ущерб в размере 23 333 531 руб. 63 коп., и это является основанием для отстранения Захарова П.В.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просил оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Участвующие в деле лица в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.

Как установлено судами, в ходе проведенной инвентаризации имущества должника Захаров П.В. выявил в том числе двести сорок единиц техники.

Определением от 15.12.2017 суд утвердил положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника посредством публичного предложения (далее - Положение), объявление о проведении торгов опубликовано 06.12.2017 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и 09.12.2017 в газете "Коммерсантъ".

По результатам проведенных торгов выявлен победитель - общество с ограниченной ответственностью "Русь", с которым 23.01.2018 заключен договор купли-продажи.

Ссылаясь на то, что 35 единиц техники, выявленные конкурсным управляющим, не оценены, не включены в Положение и не реализованы на торгах, Ляпин А.А. обратился в суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции установил, что пять единиц техники сняты с учета еще до утверждения Захарова П.В. конкурсным управляющим должника, а шесть единиц из перечисленных Ляпиным А.А. реализованы на указанных торгах и включены в договор от 23.01.2018.

На этом основании суд отказал в удовлетворении жалобы в указанной части.

Установив, что в отношении двадцати четырех единиц имущества конкурсный управляющий несвоевременно осуществил мероприятия, направленные на его реализацию, суд признал доводы жалобы кредитора обоснованным.

Вместе с тем суд пришел к выводу о том, что вменяемое Захарову П.В. бездействие не повлекло ущерба для конкурсной массы, общая стоимость этого имущества не превышает 100 000 руб. В этой связи суд не усмотрел оснований для отстранения Захарова П.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов действиями (бездействием) арбитражных управляющих.

В статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве определен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий (бездействия) незаконными и отстранения от исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в том числе в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы Ляпина А.А. в части отстранения Захарова П.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, суды обоснованно исходили из того, что двадцать четыре единицы техники не утрачены и Захаров П.В. принимает действия по реализации указанного имущества.

Спорное имущество является устаревшим и малоценным (1964 - 2006 годов выпуска) и, вопреки доводам подателя кассационной жалобы, непринятие своевременных мер по его продаже не могло причинить значительный ущерб кредиторам должника.

Доказательства того, что такое бездействие Захарова П.В. привело к затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих расходов Ляпин А.А. не представил.

На этом основании суды пришли к правомерному выводу о том, что допущенное конкурсным управляющим нарушение не повлекло за собой причинения убытков должнику и его кредиторам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 13.09.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу N А13-2168/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ляпина Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая С.Г. Колесникова М.В. Трохова